Судья: фио 77RS0009-02-2022-000679-71

№2-1798/2022, №33-39/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, -

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Связист» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период с 25.08.2018 по 06.06.2020, подделав выписку из протокола общего собрания от 25.08.2018, незаконно занимала должность председателя правления СНТ «Связист», незаконно обогатилась за счет СНТ «Связист».

В заседании суда первой инстанции представители истца СНТ «Связист» фио, фио исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Поскольку в протоколе судебного заседания от 7 июня 2022 года отсутствует подпись судьи, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2023 года было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу СНТ «Связист» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания было отказано.

Рассматривая дело правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

СНТ «Связист», обращаясь в суд с настоящим иском, указывало в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 незаконно занимала должность председателя правления СНТ «Связист» с 25.08.2018 по 06.06.2020, подделав выписку из протокола общего собрания от 25.08.2018. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от 01 июня 2019 года полномочия ФИО1 в качестве председателя правления СНТ «Связист» были прекращены. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от 15 июня 2019 года на должность председателя СНТ «Связист» был избран фио. Не желая передавать полномочия законно избранному председателю СНТ «Связист» фио, ФИО1 инициировала подачу одним из садоводов иска о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от 01.06.2019 и 15.06.2019 в Чеховский городской суд адрес, вступив в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска. В результате чего, продлила своё незаконное пребывание в должности на 1 год.

Решением Чеховского городского суда адрес от 29.11.2019 по гражданскому делу № 2-3413/2019, вступившим в законную силу 11.03.2020, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от 25.08.2018 и запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Связист», признаны судом недействительными.

Решением Чеховского городского суда адрес от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-262/2020, вступившим в законную силу 03.04.2020, фио и ФИО1 было отказано в иске к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от 01.06.2019 и 15.06.2019.

Несмотря на решения суда, ФИО1 продолжала незаконно осуществлять полномочия председателя правления СНТ «Связист» до момента аннулирования записи в ЕГРЮЛ, произведённого МИФНС № 5 по адрес 04.06.2020 (фактически до 06.06.2020).

По состоянию на 01.01.2019 ФИО1 имела в своём распоряжение наличные денежные средства СНТ «Связист» на общую сумму сумма, в том числе, наличные денежные средства СНТ «Связист» в сумме сумма, размещённые на личном депозитном счёте ФИО1 в ПАО «Почта-банк» в адрес 2018 года и остаток наличных денежных средств в кассе СНТ «Связист» на 31.12.2018 в сумме сумма

С 01.01.2019 в соответствии со вступившим в действие Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все денежные расчёты СНТ должны производиться исключительно с использованием расчётного счёта товарищества. Из чего следует, что все денежные средства СНТ «Связист», полученные ФИО1 наличными деньгами, должны были быть внесены на расчётный счёт СНТ «Связист» в банке не позднее 01.01.2019. В течение 2019 года ФИО1 на расчётный счёт СНТ «Связист» в Сбербанке России были внесены лишь сумма В нарушении требований п.п. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 в течение 2019 года приняла наличными деньгами взносы от садоводов на общую сумму сумма

27 декабря 2019 года ФИО1 сняла с расчётного счёта СНТ «Связист» в Сбербанке через корпоративную карту наличными сумма на неустановленные цели.

В итоге остаток наличных денежных средств на 31.12.2019 в размере сумма на расчётный счет СНТ «Связист» внесён не был, документов на расходование этих средств в интересах СНТ «Связист», ФИО1 не представлено.

Так же в период с 01.02.2020 по 05.06.2020 ответчик израсходовала на личные покупки и перевела на личные счета денежные средства на общую сумму сумма с корпоративной карты Сбербанка, принадлежащей СНТ «Связист».

При таких обстоятельствах, истец полагает, что в результате недобросовестных действий ФИО1 в период её незаконного фактического руководства СНТ «Связист» с 25.08.2018 по 06.06.2020 были присвоены денежные средства СНТ «Связист» на общую сумму сумма Подлинники документов, обосновывающих законность расходования указанной денежной суммы в интересах СНТ «Связист», бывшим председателем правления ФИО1 истцу не переданы. Ответчик до настоящего времени не передала СНТ «Связист» многие подлинные документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за период с 25.08.2018 по 06.06.2020, пытаясь скрыть от органов управления СНТ «Связист» свои финансовые нарушения и злоупотребления в должности председателя правления СНТ «Связист», в том числе незаконно полученные ею суммы вознаграждения. Ответчик до настоящего времени решение Чеховского городского суда фио от 13.07.2020 об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ не исполнила, её действия носят заведомо недобросовестный характер и направлены на сокрытие факта неосновательного обогащения за счёт вверенных ей денежных средств СНТ «Связист».

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы истца о присвоении денежных средств СНТ «Связист» в период фактического руководства оспаривала, настаивала на том, что расходование средств СНТ «Связист» осуществлялось в интересах товарищества рационально и добросовестно, ущерб Товариществу не причинен, напротив своими действиями она предотвратила наступление возможных негативных последствий для СНТ «Связист», она (ФИО1) не является лицом неосновательно обогатившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора (соглашения) оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора (соглашения), вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с 25.08.2018 по 06.06.2020 ФИО1 занимала должность председателя правления СНТ «Связист».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от 01 июня 2019 года полномочия ФИО1 в качестве председателя правления СНТ «Связист» были прекращены.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Связист» от 15 июня 2019 года на должность председателя СНТ «Связист» был избран фио

Решением Чеховского городского суда адрес от 29.11.2019 по гражданскому делу №2-3413/2019, вступившим в законную силу 11.03.2020, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Связист» от 25.08.2018 и запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - СНТ «Связист», признаны недействительными.

Решением Чеховского городского суда адрес от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-262/2020, вступившим в законную силу 03.04.2020, фио и ФИО1 было отказано в иске к СНТ «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Связист» от 01.06.2019 и 15.06.2019.

ФИО1 продолжала осуществлять полномочия председателя правления СНТ «Связист» до момента аннулирования записи в ЕГРЮЛ, произведённого МИФНС № 5 по адрес 04.06.2020 (фактически до 06.06.2020).

Заочным решением Чеховского городского суда адрес от 13.07.2020, вступившим в законную силу 24.02.2021, был признан незаконным ФИО1 отказ в выдаче ревизионной комиссии СНТ «Связист» документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Связист» за 2019 год, суд обязал ФИО1 передать Ревизионной комиссии СНТ «Связист» истребованные документы.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что при предоставлении сторонами бухгалтерских документов обоснование своих доводов и возражений, суд, не имея специальных познаний в области бухгалтерского учета, определил размер неосновательного обогащения, лишь перечислив приходно-расходные суммы, указанные в исковом заявлении, без ссылки на подтверждающие доказательства. Однако вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы судом на обсуждение сторон не поставлен.

Выполняя указание Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 мая 2024 года, по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено фио «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта №6259/24 от 22 декабря 2025 года, представленные ФИО1 первичные учетные документы: кассовая книга, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, авансовые отчеты, акты выполненных работ, соответствуют требованиям действующего законодательства в области бухгалтерского и налогового учета.

Хозяйственные операции, в отношении которых составлены переданные ФИО1 первичные учетные документы отражены в учете следующими бухгалтерскими записями:

- в составе расходов учтены суммы по расходным кассовым ордерам, подтвержденным актами выполненных работ на общую сумму сумма, по авансовым отчетам сумма, всего сумма;

- выдано из кассы для внесения на расчетный счет банка в общей сумме сумма;

- выдано под отчет на общую сумму сумма;

- отчитались авансовыми отчетами за выданные под отчет сумм сумма;

- учтено в виде расходов на оплату труда на общую сумму сумма;

- учтено в виде взаиморасчетов с поставщиками на сумму сумма;

- учтено в виде сумм предоставляемых для компенсации членами СНТ на сумму сумма;

- учтено в составе сумм, полученных в банке и внесенных в кассу сумма;

- учтено сумм, принятых в виде членских взносов и сумм по возмещению затрат сумма

Выявленные бухгалтерские записи соответствуют действующему бухгалтерскому и налоговому законодательству, ошибок в учете не выявлено.

В исследуемый период СНТ «Связист» вело обычную хозяйственную деятельность, систематически оплачивало вывоз мусора, потребленную электроэнергию, осуществляло платежи в бюджет, поддерживало в исправном состоянии имущество, выплачивало заработную плату обслуживающему персоналу. На указанные цели были почто полностью (конечный остаток сумма) израсходованы поступившие в кассу или на расчетные счет членские взносы в общей сумму сумма, поступление наличных в кассу из Почта Банка в сумме сумма, поступление на расчетный счет от ФИО1 в сумме сумма

Общий итог фактических расходов составляет перерасход в сумме сумма= сумма – сумма Перерасход главным образом за потребленную электроэнергию.

Поступившие в кассу или на расчетный счет денежные средства потрачены полностью, общий конечный остаток составляет сумма Сбережения ФИО1 денежных средств СНТ «Связист» в период с 2018 по 2020 год не имеет место.

Есть сбережение денежных средств, ранее размещенных на личном счете ФИО1 в Почта Банке в размере сумма, поступивших в кассу СНТ «Связист» ПКО №2 от 24.02.2019, №6 от 05.03.2019, №7 от 13.03.209, №17 от 30.03.2019, №21 от 24.04.2019. Сумма размещенных ранее средств в Почта Банке неизвестна, приходный кассовый ордер к исследованию не представлен.

Оценивая данное заключение фио «Независимый центр экспертизы и оценки», судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено независимым от сторон имеющим соответствующую квалификацию экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», научно обосновано, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта представляются судебной коллегии ясными и понятными, удостоверены подписью проводившего исследование эксперта.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчик обогатилась за счет СНТ «Связист» не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Связист» исковых требований не имеется. Из заключения судебной экспертизы, принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, следует, что денежные средства, которые ранее были размещены на счете ФИО1 в Почта Банке, были внесены в кассу СНТ «Связист». Сбережения ФИО1 денежных средств СНТ «Связист» в период 2018 по 2020 г.г. не имело место.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, СНТ «Связист» внесло на счет УСД в адрес денежные средства в размере сумма (платежное поручение №44 от 01.04.2024). Указанные денежные средства подлежат перечислению фио «Независимый центр экспертизы и оценки» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Вместе с тем, согласно ходатайству экспертного учреждения об обеспечении оплаты проведенной экспертизы, полная стоимость судебной экспертизы составила сумма Недостающая часть оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма (275 800 – 156 000), на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца СНТ «Связист», в удовлетворении исковых требований которого судебной коллегией отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Денежные средства в размере сумма, внесенные Садоводческим некоммерческим товариществом «Связист» (СНТ «Связист») на счет УСД в адрес в размере сумма (платежное поручение №44 от 01.04.2024) перечислить фио «Независимый центр экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>...73) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: