Дело №2-2217/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 10.01.2012 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2. договора срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 12 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 6 108 493 рубля, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 230 800 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против взыскания суммы основного долга не возражал, просил снизить размер процентов и неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2. договора срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 12 000 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентов по договору займа составляет 10 процентов годовых от суммы займа.

Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и является математически верным.

Суд не принимает ходатайство ответчика о снижении начисленных на сумму займа процентов, поскольку оно не основано на нормах закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 108 493 рубля 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что договором стороны согласовали условие о неустойке, предусмотрев, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01 процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Данное условие о неустойке в качестве меры обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед кредитором согласовано сторонами, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного законодателем в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не входит в противоречие с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право суду уменьшить неустойку, равно как и не нарушает прав заемщика.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 108 493 рубля 15 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...