Дело № 2-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 г. г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Докуровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 9 октября 2014 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/19060, по условиям которого Агентство предоставило заемщику кредит в размере 608 017 руб. 60 коп. на срок по 10 октября 2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 9 октября 2014 г. был заключен договор залога № АКк 60/2014/01-01/19060 приобретаемой на заемные средства автомашины – CHEVROLET 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 505 400 руб. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику путем перечисления на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена заемщиком. Задолженность по состоянию на 2 мая 2017 г. составляет 450 348 руб. 95 коп., из них: по основному долгу - 413 435 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 34 588 руб. 97 коп., задолженность по уплате неустоек – 2 324 руб. 72 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. 

Агентство просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/19060 от 9 октября 2014 г.: задолженность по основному долгу – 413 435 руб. 26 коп., по уплате процентов – 34 588 руб. 97 коп., по уплате неустоек – 2 324 руб. 72 коп., всего на общую сумму – 450 348 руб. 95 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 703 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ АйМаниБанк» по договору залога № АКк 60/2014/01-01/19060 от 9 октября 2014 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: CHEVROLET 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленных суду возражениях. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал позицию своего доверителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 октября 2014 г. ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/19060, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 608 017 руб. 60 коп. на срок до 10 октября 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2014 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № F16D3 140130725, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 78 МС № 621377.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 60/2014/01-01/19060 от 9 октября 2014 г., договором купли-продажи транспортного средства № 43\2014-АТ от 9 октября 2014 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2014 г. 

Неоднократно нарушал сроки внесения средств в соответствии с установленным графиком платежей (Приложение № 2 к Условиям предоставления кредита), что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

В период с 29 мая 2017 г. по 11 октября 2017 г. ФИО1 оплачено в счет погашения основного долга 181 100 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2014 г. в размере 266 924 руб. 23 коп., из них: задолженность по основному долгу – 232 335 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 34 588 руб. 97 коп. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим кредитной организации назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 2 ст. 189.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (ч. 13 ст. 189.77, ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России. При осуществлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочий конкурного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с учетом приведенных норм закона после введения конкурсного производства в отношении кредитной организации временная администрация (конкурсный управляющий) открывает новый счет, на который заемщики имеют возможность перевести денежные средства в счет уплаты платежей по кредитам, выданным кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк».

Следовательно, в целях обеспечения своевременного исполнения спорного кредитного договора конкурсный управляющий обязан был довести до сведения заемщика новые платежные реквизиты.

Между тем достоверных доказательств о своевременном предоставлении ответчику информации, необходимой для исполнения кредитного договора в период после введения процедуры конкурсного производства, истцом не представлено.

В силу общих положений об обязательствах, установленных законом в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при исполнении кредитного обязательства Банк в лице конкурсного управляющего обязан был действовать добросовестно и с учетом взаимных интересов для достижения цели обязательства предоставить заемщикам актуальную информацию о новых платежных реквизитах.

Между тем сведения о новом банковском счете истец ответчику своевременно не направил, что повлекло просрочку кредитных платежей. 

Изменение реквизитов для погашения задолженности является обстоятельством, за которое отвечает сам Банк – кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, и на заемщика, который до этого момента добросовестно исполнял обязательства по своевременной уплате кредитных платежей, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде закрытия счета, на который заемщик перечислял суммы кредита и процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в данном случае в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, поскольку он не совершил действий, предусмотренных законом и вытекающих из обычаев делового оборота и существа кредитного обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Следовательно, ответчик не должен нести ответственность за просрочку кредитора, так как в его действиях отсутствует вина в возникшей кредитной задолженности за период после 19 января 2017 г. Требование Агентства о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору после 19 января 2017 г. расценивается судом как необоснованное. У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 не всегда своевременно исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с 11 сентября 2015 г. по 11 января 2017 г. в сумме 1 071 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное исполнения обязательства по оплате процентов за период с 11 марта 2015 г. по 11 января 2017 г. в сумме 1083 руб. 51 коп. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Заявлением – Анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» 

<

***> от 14 октября 2014 г., разделом 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предметом залога является транспортное средство - CHEVROLET 

<

данные изъяты>. 

В разделе 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика» условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (подп. 7.1.1.1 п. 7.1.1 раздела 7 «Обеспечение исполнения обязательств заемщика»).

Согласно Условиям предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя. 

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требования, и, исходя из принципа разумности справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - CHEVROLET 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2014 г. в размере 269 078 руб. 82 коп., обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство – CHEVROLET 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии с платежным поручением № 166251 от 18 мая 2017 г. при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 13 703 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 602 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 октября 2014 г. в размере 269 078 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу – 232 335 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 34 588 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с 11 сентября 2015 г. по 11 января 2017 г. в сумме 1 071 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременное исполнения обязательства по оплате процентов за период с 11 марта 2015 г. по 11 января 2017 г. в сумме 1083 руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 602 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-224/2018