№ 2-794(1)/2020

64RS0028-01-2020-001963-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Данные изъяты> администрацией г. Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 была передана в собственность квартира по адресу: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м. На момент заключения указанного договора она (ФИО1) - несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении с 1984 года. Несколько лет назад ее отношения с отцом испортились и она переехала проживать в дом бабушки.

В июне 2020 года она узнала, что ФИО3 собирается распорядится квартирой, заявив, что он является единоличным собственником квартиры, хотя ранее всегда говорил, что квартира приватизирована на 4 членов семьи - на родителей, её (ФИО1) и ее брата. Обратившись за разъяснениями в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области, она узнала, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, ее не включили в договор приватизации, не смотря на то, что в копии лицевого счета квартиросъемщика, выписки из домовой книги указаны проживающими 3 человека - 

<

Данные изъяты> В заявлении ФИО3 от 

<

Данные изъяты> на передачу в собственность занимаемой квартиры, указаны совместно проживающими жена – 

<

Данные изъяты>, дочь 

<

Данные изъяты>. Постановлением администрации г. Пугачева Саратовской области № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> квартира по адресу: 

<

Данные изъяты> передана в совместную собственность.

Истец указывает, что не заявляла отказа от приватизации квартиры, в связи с чем считает, что договор передачи квартиры в собственность был заключен с нарушением действующего законодательства и ее права на участие в приватизации квартиры.

На основании изложенного просила признать договор на передачу квартиры по адресу: 

<

Данные изъяты>, в собственность граждан от 

<

Данные изъяты>, заключенный между 

<

Данные изъяты> и администрацией г. Пугачева Саратовской области, в лице 

<

Данные изъяты>, в части не включения ее, в состав собственников приватизируемого жилья недействительным. Признать за ней, право собственности на 

<

Данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Данные изъяты>, в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Указала, что в квартире также проживал ее брат 

<

Данные изъяты>, который на момент приватизации служил в рядах Вооруженных Сил РФ и не был зарегистрирован проживающим в названной квартире. После окончания военной службы ее брат вернулся в квартиру и вновь стал проживать в указанном жилом помещении. Считает, что 

<

Данные изъяты> также имеет право на получение в собственность в порядке приватизации долю жилого помещения. Считает, что она имеет право на 1\2 долю квартиры, так как их мать 

<

Данные изъяты> не претендует на долю в квартире. Доля в квартире 

<

Данные изъяты> должна достаться от отца ФИО3 

Третье лицо 

<

Данные изъяты> считала обоснованным. Указала, что вопросами приватизации квартиры занимался ее муж ФИО3 который в то время служил в органах внутренних дел. Указывая о согласии на приватизацию квартиры мужем, она полагала, что соглашается лишь на приватизацию квартиры и не отказывалась от своего права на приватизацию квартиры. В настоящее время на долю в квартире не претендует. Её сын 

<

Данные изъяты>, в настоящее время проживает в Москве. Он, когда узнал о желании ФИО3 продавать квартиру, расстроился. 

Представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, ФИО3, третье лицо 

<

Данные изъяты> извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, третье лицо 

<

Данные изъяты> просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.43-44).

Представителем администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области 

<

Данные изъяты>., действующей на основании доверенности № 26 от 14.08.2020 в письменном отзыве на исковое заявление указано о признании исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Согласно документам, имеющимся в архивном фонде администрации района, 

<

Данные изъяты>., 

<

Данные изъяты> года рождения не принимала участия в приватизации муниципального фонда Пугачевского муниципального района. Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Данные изъяты>, заключенного между администрацией г. Пугачева и ФИО3, его дочь 

<

Данные изъяты>. являлась несовершеннолетней, имела право на участие в приватизации спорной квартиры. Данный договор был заключен с нарушением требований законодательства (л.д.32-33).

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние лица, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из анализа положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Положениями статьи 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.

На основании ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями ФИО1, 

<

Данные изъяты> года рождения являются отец 

<

Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I

<

Данные изъяты>, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по г. Пугачеву и Пугачевскому району (л.д.8).

ФИО1 с 

<

Данные изъяты> значится зарегистрированной по адресу: 

<

Данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16-18, 34-35).

Письменным заявлением ФИО3 от 

<

Данные изъяты>, поданному председателю комитета по управлению имуществом г. Пугачева, он просит передать в собственность занимаемую квартиру по адресу: 

<

Данные изъяты>, в заявлении указано о совместном проживании: жены 

<

Данные изъяты>, дочери 

<

Данные изъяты>. Также о количестве проживающих - 3 человека указано в лицевом счете квартиросъемщика 

<

Данные изъяты> (л.д.14, 38, 19, 36).

Постановлением главы администрации г. Пугачева Саратовской области № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> «О передаче в собственность квартир в домах городского Совета народных депутатов» нанимателю квартиры 

<

Данные изъяты> передана в общую совместную собственность квартира по адресу: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м. (л.д.13, 40).

По договору на передачу квартиры в собственность граждан 

<

Данные изъяты> администрация г. Пугачева в лице 

<

Данные изъяты>., передала в собственность 

<

Данные изъяты> жилое помещение по адресу: 

<

Данные изъяты>, общей площадью 46,2 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (л.д.20-21, 37).

На основании пояснений истца, третьего лица представленных документов судом установлено, что ФИО3 определив местом жительства несовершеннолетней 

<

Данные изъяты>. жилое помещение по адресу: 

<

Данные изъяты> и вселив её в это жилое помещение в качестве члена семьи, признал за ней право пользования этим жилым помещением, в том числе на момент приватизации муниципального фонда Пугачевского муниципального района.

Однако согласно справке № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, выданной начальником отдела по управлению муниципальным имуществом 

<

Данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

Данные изъяты>, не принимала участия в приватизации муниципального фонда Пугачевского муниципального района (л.д.10).

При этом при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

Данные изъяты> г. предварительное согласие органа опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетнего в приватизации получено не было, несовершеннолетняя вопреки требованиям приведенных правовых норм в договор передачи не была включена.

В силу сказанного суд считает, что договор передачи квартиры в собственность был заключен с нарушением требований действующего на момент заключения договора законодательства, довод истца в данной части являются обоснованным.

Ответчиками о применении срока исковой давности не заявлено.

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области требования истца признаны.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом сделка приватизация жилого помещения, была совершена с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка 

<

Данные изъяты> на участие в приватизации в связи с чем суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным договора передачи от 

<

Данные изъяты> в части не включения в состав участников договора приватизации 

<

Данные изъяты>.. В связи с этим следует вывод о признании ее права на получение в собственность доли данного жилого помещения.

При определении размера доли суд исходит из количества лиц имеющих право на участие в договоре приватизации жилого помещения. 

На основании пояснений истца третьего лица материалов дела судом установлено, что правом на приватизацию квартиры обладали 4 человека 

<

Данные изъяты> оглы, его супруга 

<

Данные изъяты>, их дети 

<

Данные изъяты>.

С учетом того, что 

<

Данные изъяты>, не заявляет о своем праве на долю в квартире в порядке приватизации и не имеется письменного отказа 

<

Данные изъяты> от получения доли квартиры в порядке приватизации, доля 

<

Данные изъяты> в квартире является равной 1\3. 

В связи с сказанным требование 

<

Данные изъяты> о признании ее права собственности на 1\2 долю квартиры суд находит не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор на передачу квартиры по адресу: 

<

Данные изъяты> в собственность граждан от 

<

Данные изъяты>, заключенный между 

<

Данные изъяты> и администрацией г. Пугачева Саратовской области, в части не включения 

<

Данные изъяты>, в состав участников договора приватизации жилья 

Признать за 

<

Данные изъяты>, право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2020.

Судья