Судья Прудченко А.А. дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2020 года № 5-40/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, содержится просьба об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства совершения им виновных действий в отношении потерпевшей ФИО., ссылаясь на неверную оценку имеющихся в деле доказательств. 

Представитель ОМВД России по Пензенскому району в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку оговорил себя, потерпевшей вреда не причинял. Полагает, что телесные повреждения она получила, падая на лед, поскольку в этот день была гололедица.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступило.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 02 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта нанес своей супруге ФИО. удары по голове, спине, хватал за шею, толкал на диван, причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки ягодичной области, гребня подвздошной кости, локтевого сустава, стропы, от которых она испытала физическую боль. 

От ударов у потерпевшей ФИО. образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков ягодичной области, гребня подвздошной кости, локтевого сустава, стропы, не причинившие вред её здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 610390 от 14 февраля 2020 года; рапортом старшего полицейского Пензенского МОВО ФИО2 от 02 февраля 2020 года.

Кроме того, из заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 № 566 от 04 февраля 2020 года, следует, что ФИО. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки ягодичной области, гребня подвздошной кости, локтевого сустава, стропы. Эти повреждения образовались от ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Повреждения не расцениваются как вред здоровью не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования повреждения в пределах 2-3 суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей ФИО. согласуются с вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив в совокупности, вышеприведенные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно посчитал, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои ФИО., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательства по делу противоречивы, что потерпевшая сама себе нанесла телесные повреждения, падая на улице на лед, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.

Потерпевшая ФИО. неоднократно давала объяснения, из которых следовало, что её избил муж ФИО1, перечень телесных повреждений установлен и совпадает как с протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 610390 от 14 февраля 2020 года, так и с заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО3 № 566 от 04 февраля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении административного правонарушения в отношении ФИО. ФИО1 признавал и при проведении должностным лицом административного расследования, и при рассмотрении дела в районном суде Пензенской области. Оснований у него для оговора самого себя отсутствовали. 

Данные доводы являются способом защиты и попыткой уйти от ответственности за совершенное деяние. 

При производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2020 года не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2020 года № 5-40/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова