дело № 2а-1396/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 17 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, за время нахождения на профилактической учете, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности, а именно постановлением от 26.09.2016 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 21.11.2016 – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах) с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 административное исковое заявление уточнила, просила дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения явкой в отдел внутренних дел 3 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также прокурора Турченко М.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, которое избрано местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД РФ; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

09.09.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и должен был явиться в ОВД для постановки на профилактический учет до 12.09.2016.

Между тем на профилактический учет ФИО1 поставлен только 23.09.2016, когда он прибыл в ОВД г. Волгодонска для соответствующих целей.

Постановлением от 26.09.2016, вынесенным начальником ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с несвоевременным прибытием к избранному месту жительства.

Также постановлением от 21.11.2016, вынесенным начальником ОП № 1 МУ МВД РФ «Волгодонское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с несвоевременным прибытием на регистрацию в ОВД.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с изложенным, поскольку достоверно установлен факт совершения ФИО1 в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Между тем выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Таким образом, учитывая характер совершенных ФИО1 административных правонарушений (ч. 1 ст. 19.24 - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом), а также его характеристику, данную инспектором отдела полиции № 1 ФИО3, согласно которой ФИО1 в настоящее время не допускает нарушений установленных судом административных ограничений, характеризуется с удовлетворительной стороны, а соседями – с положительной стороны, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные судом административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Оснований для дополнения установленных ограничений иными ограничениями суд не находит.

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны быть указаны конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич