Дело №1-38 (19)

32RS0027-01-2019-000331-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 апреля 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Мухиной А.А., Касиной Т.К., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Брянска Котова С.Н., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Лаврова С.А., представившего ордер №... и удостоверение №..., 

а также представителя потерпевшего и гражданского истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 04.12.2017г. Советским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей,

- 08.02.2018г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 04.12.2017г. к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 220 000 рублей, 

(под стражей находится с 04.12.2017г., дополнительное наказание в виде штрафа в размере 220 000руб. исполнено на сумму 10 800руб.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании приказа №...лс от 

<

дата> заместителем директора по партнерским продажам Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области (в настоящее время филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области), в силу своих функциональных обязанностей, в соответствии со своей должностной инструкцией выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. В частности, ФИО1 контролировал и руководил сотрудниками подразделений партнерских продаж Дирекции Филиала, подписывал документы в пределах своих сфер ответственности, организовывал и контролировал партнерские продажи, привлекал партнеров, обеспечивал выполнение Филиалом плана сборов страховых премий и плана по объему технического результата по продажам через партнеров, организовывал учет поступивших через партнеров сборов. Был обязан принимать меры по недопущению роста дебиторской задолженности по договорам, заключенным через партнеров, и по сокращению сформировавшейся дебиторской задолженности.

Доверенностью от 26.12.2013г., выданной ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, ФИО1 был уполномочен представлять интересы Общества; заключать, изменять условия и расторгать договора со страховыми агентами; подписывать отчеты об использовании бланков строгой отчетности, отчеты о заключенных договорах, акты о выполненных работах, подписывать заявки на платеж, счета, а также иные документы; заключать, изменять условия и расторгать договоры, связанные с исполнением Филиалом обязательств по договорам страхования; принимать страховые взносы и перечислять их Обществу; распоряжаться денежными средствами, получаемыми Филиалом в результате страховой и финансово-хозяйственной деятельности, в порядке, установленном Обществом, в пределах лимитов расходов на финансово-хозяйственную деятельность, а также в пределах лимитов страховых сумм и страховых выплат, установленных Обществом для осуществления Филиалом страховой деятельности, подписывать банковские платежные документы.

В период времени с 27 января 2016г. по 19 сентября 2016г. ФИО1, находясь на рабочем месте - в филиале ООО «Росгосстрах» в Брянской области по ул.3-го Июля, д.27 г.Брянска - в рабочее время с 09час. до 18час. от агента ИП Л.А. через Л.Н., от агента ООО «Э» через М.И., от агента ИП Щ.В. через Щ.В. и от агента ИП М.Д. через Б. получил вместе с отчетами агентов о реализованном страховом продукте и денежные средства в общем размере 3 206 956,93руб. в виде страховой премии за реализованный агентами страховой продукт ООО «Росгосстрах», которые подлежали зачислению на расчетный счет ООО «Росгосстрах». 

В частности, Л.Н., действуя от имени агента ИП Л.А. на основании договора №40пк от 09.04.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию, в виде страховой премии за реализованный страховой продукт передала ФИО1 через сотрудника Филиала ООО «Росгосстрах» А.: 10 марта 2016г. – 94 320,64руб., 12 апреля 2016г. – 100 943,43руб., 05 мая 2016г. – 151 325,41руб., а всего 346 589,48руб. 

М.И., действуя от имени агента ООО «Э» на основании договора №45пк от 14.08.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию, в виде страховой премии за реализованный страховой продукт передал ФИО1: 27 января 2016г. – 448 022,20руб., 27 мая 2016г. – 1 236 730,71руб., 13 июня 2016г. – 248 665,74руб., 01 августа 2016г. – 565 260,03руб., 19 сентября 2016г. – 204 974,51руб., а всего 2 703 653,19руб. 

Щ.Е., действуя от имени агента ИП Щ.В. на основании договора №50пк от 24.12.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию, в виде страховой премии за реализованный страховой продукт передала ФИО1 10 августа 2016г. 31 214,44руб. 

Б., действуя от имени агента ИП М.Д. на основании договора №70пк от 01.03.2016г. на оказание агентских услуг по страхованию, в виде страховой премии за реализованный страховой продукт передал ФИО1 10 мая 2016г. 125 499,82руб. 

В период времени с 27 января 2016г. по 19 сентября 2016г., ФИО1, находясь на рабочем месте - в филиале ООО «Росгосстрах» в Брянской области по ул.3-го Июля, д.27 г.Брянска в рабочее время с 09час. до 18час., действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, желая обратить в свою пользу часть денежных средств, полученных им от указанных выше агентов в виде страховой премии за реализованный агентами страховой продукт ООО «Росгосстрах» и вверенных ему как представителю ООО «Росгосстрах», не внес в кассу ООО «Росгосстрах» 1 434 209,21руб., в том числе не внес в кассу страховой компании: 346 589,48руб., полученные от агента ИП Л.А. через Л.Н.; 953 472,14руб. из полученных 2 703 653,19руб. от агента ООО «Э» через М.И.; 8 647,80руб. из полученных 31 214,44руб. от агента ИП Щ.В. через Щ.Е.; 125 499,82руб., полученные от агента ИП М.Д. через Б. 

Денежные средства в общем размере 1 434 209,21руб., принадлежащие ООО «Росгосстрах», ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного в приговоре преступления не признал и показал суду, что в филиале ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска, в должности заместителя директора по партнерским продажам работал с 2013г. по ноябрь 2016г. График работы был с 09час. до 18час. Его должностные обязанности регламентировались должностной инструкцией и доверенностью от декабря 2013г. В его подчинении находилась в т.ч. А. Т.к. в его функции входил поиск новых партнеров, лично проводил первичные переговоры с агентами (партнерами), их анкеты и документы отправлял в службу безопасности, и в случае одобрения готовил договора, которые подписывал директор Филиала. Таким образом были заключены договора на оказание агентских услуг по страхованию №40пк от 09.04.2014г. с ИП Л.А., №45пк от 14.08.2014г. с ООО «Э», №50пк от 24.12.2014г. с ИП Щ.В., №70пк от 01.03.2016г. с ИП М.Д. В рамках договоров агенты продавали полисы, о чем предоставляли в Филиал «Росгосстрах» отчеты, страховые премии должны были безналичным путем сами перечислять на расчетный счет страховой компании, что было прописано в договорах. Не обозначал представителям агентов Щ.Е., М.И. и Б., с которыми лично работал, условие или возможность передачи страховых премий в Филиал наличными денежными средствами. Проверял только отчеты агентов и расписывался в них за то, что сверил выполнение агентом определенной работы и прием этой работы у агента. 

Из указанных в обвинении агентов помнит только, как принимал наличные деньги от Щ.Е. (страховую премию за реализованный страховой продукт в размере около 20 000руб.) и расписался у неё в отчете. Т.к. это происходило на улице, то на этом отчете оттиск печати страховой компании не стоит. Полученные от Щ.Е. деньги не расценивал как вверенные ему, для каких целей они были ему переданы - не знает. Полученные от Щ.Е. деньги одним из сотрудников Филиала были сданы в кассу «Росгосстрах». Подтвердить или опровергнуть получение в 2016 году от Л.Н., М.И. и Б. указанных в обвинении сумм не может, т.к. не помнит. Денежные средства, указанные в обвинении, не присваивал. По поводу данных им в заседании Арбитражного суда пояснений о получении от М.И. вместе с отчетами и наличных денег показал, что его пояснения не соответствует действительности, дал их в Арбитражном суде по просьбе М.И.. Дополнительное соглашение к договору на оказание агентских услуг по страхованию №45пк от 14.08.2014г. с ООО «Э» и акты выполненных работ не подписывал.

Несмотря на позицию, избранную подсудимым, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Так, согласно показаниям на следствии свидетеля М., до июля 2016г. являлся директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, расположенного по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска. В 2013г. заместителем директора филиала по партнерским продажам был назначен ФИО1, в обязанности которого входил в т.ч. поиск агентов для реализации страховых продуктов компании «Росгосстрах». Подписывал с агентами договора, подготовкой которых занимался ФИО1 (т.3 л.д.97-99)

Свидетель Ш.Н., юрист филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, суду показала, что в сентябре 2016г. по поручению руководства подготовила претензии в адрес агентов ООО «Э» и ИП Л.А. ввиду числившейся за ними дебиторской задолженности. По ИП Л.А. выяснила, что от имени этого агента работала Л.Н. Последняя данный факт подтвердила и пояснила, что отчеты она сдавала А. вместе с денежными средствами. Несмотря на это, за ИП Л.А. числилась задолженность на сумму более 300 000руб. Задолженность ООО «Э» составляла около 1млн.руб., при этом руководитель этого Общества возможность задолженности отрицал, пояснив, что отчеты и наличные денежные средства он сдавал лично ФИО1, имеет подписанные ФИО3 акты выполненных работ. В 2017г. по поручению руководства подготовила иск в Арбитражный суд к ООО «Э». В ходе судебного разбирательства выяснилось, что у ответчика (ООО «Э») имеется дополнительное соглашение к агентскому договору, подписанное ФИО3 и скрепленное печатью страховой компании, предусматривающее возможность внесения ответчиком наличных денежных средств. ФИО1 в суде подтвердил получение от ответчика наличных денежных средств и подписание им (ФИО3) актов выполненных работ. В удовлетворении иска судом было отказано. После этого подала в полицию заявления по факту непоступления в Общество денежных средств от агентов ООО «Э» и ИП Л.А.. Показала также, что дебиторская задолженность по конкретным агентам устанавливается на основании сведений специальных программ (АРМА, Вирту), в которых отражаются данные по каждому агенту, о числящихся за агентами полисах, о реализации этих полисов (дата и сумма продажи) и т.п. 

Представитель потерпевшего С. суду показал, что ФИО1 работал в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области с ноября 2013г. до ноября 2016г. заместителем директора по партнерским продажам. В период работы ФИО3 были заключены агентские договоры с ИП Л.А., ИП М.Д., ИП Щ.В. и ООО «Э», оформлением договоров и их подготовкой занимался ФИО3. В рамках этих договоров агенты получали бланки строгой отчетности по различным страховым продуктам, в основном ОСАГО, заключали договора со страхователями, получали от страхователей денежные средства (страховые премии), формировали отчеты за определенный период и вместе со страховыми премиями сдавали их в филиал страховой компании по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска. В соответствии с договорами, страховые премии должны были безналичным путем перечисляться на счет страховой компании, но по согласованию со ФИО1 в 2016 году все агенты страховые премии сдавали наличными. 

Лично проводил проверку в отношении агентов ИП Щ.В. и ИП М.Д.. По данным, предоставленным операционным отделом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, установил, что в 2016г. от этих агентов денежные средства (страховые премии за реализованный страховой продукт) на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» поступали не в полном объеме, при этом агентами денежные средства вместе с отчетами передавались подсудимому, т.к. подпись ФИО1 стояла в документах, подтверждающих прием от агентов наличных средств и агентских отчетов. Проверкой также было установлено, что часть денежных средств, сданных агентами, зачислялись на счет Общества подсудимым и А. Ввиду присвоения подсудимым денежных средств, сданных в 2016г. наличными агентами ИП Л.А., ИП М.Д., ИП Щ.В. и ООО «Э», но не зачисленными на счет Общества, ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 434 209,21руб. 

Свидетель Ш.З. суду показала, что в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области по ул. 3-го Июля, д.27 г.Брянска работает с 1982г. ФИО1 на работу в Филиал пришел в конце 2013г., занимал должность заместителя директора по партнерским продажам. В подчинении ФИО3 находились она, А. и Т.. С агентами взаимодействовали А. и ФИО1, последний принимал агентов на работу. Видела, как агенты получали бланки, приносили отчеты за реализованный страховой продукт, а зачастую вместе с отчетами они приносили наличные денежные средства. Видела, как агенты отчеты и наличные деньги сдавали ФИО1 или А., а также как А. отчеты сдавала в операционный отдел, а деньги - в «Росгосстрах банк». Что делал с деньгами ФИО3 – не видела. 

Свидетель И. суду показала, что с 2014г. по 2018г. работала в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области. В её обязанности входило обслуживание физических, юридических лиц по страхованию, банковское обслуживание, прием платежей, ведение кассового учета, бухгалтерский учет, ведение страховой документации. Осуществляла прием в кассу Филиала наличных денежных средств от физических лиц, агентов, сотрудников отделов канала партнерских продаж. В т.ч. ФИО1 и А. сдавали наличные денежные средства, полученные от агентов, и эти деньги зачислялись через банковскую программу на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» по личному номеру агента, привязывались к конкретному отчету агента. Сопроводительные к деньгам документы, в т.ч. сам отчет агента, ей не требовались, только личный номер агента. Сданные деньги клала в кассу, о зачислении денег на счет Общества выдавала Степурко или А. приходно-кассовый ордер.

Свидетель П.И., начальник отдела операционного учета Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, суду показала, что их отдел занимается учетом заключенных договоров страхования и проверяет соответствие полученных денежных средств с конкретным договорами. Отчеты агентов поступают в их отдел от офисных сотрудников. Данные из отчетов вносятся в компьютерную программу. В 2016г. агентские отчеты в их отдел приносили в т.ч. ФИО1 и А. Не всегда к отчетам прилагалась квитанция о приеме денежных средств. Иногда платежные документы к отчетам приносили позже. Некоторые отчеты оставались без квитанций, и тогда они формировали дебиторскую задолженность. Задолженность агентов была определена по программе Вирту, в которой работали в т.ч. агенты. При оформлении договоров страхования данные сразу же вносятся в эту программу, в ней же отражаются данные по отчетам агентов – по каждому полису, по каждой сумме. 

Свидетель А., подтвердив свои показания на следствии (т.4 л.д.65-66), суду показала, что по ноябрь 2016г. работала начальником отдела по работе с финансовыми институтами филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области. По должности подчинялась ФИО1 как заместителю директора партнерского канала продаж. Агенты за реализованный страховой продукт отчитывалась безналичным путем, а в 2016 году – наличными с разрешения ФИО3. По просьбе ФИО3 принимала от агентов и пересчитывала денежные средства, вырученные агентами от реализации страховых полисов, сверяла деньги с отчетами агентов. Деньги и отчеты передавала ФИО3. Отчеты он подписывал, и затем отчеты передавались в операционный отдел, а деньги или сам ФИО3, или другие работники Филиала сдавали в кассу Филиала. Не помнит, но не исключает, что от ИП Л.А. через Л.Н. 10 марта 2016г., 12 апреля 2016г. и 05 мая 2016г. принимала наличные денежные средства – страховую премию за реализованный страховой продукт – в кабинете Филиала по ул. 3-го Июля, д.27 г.Брянска. Рабочий день в 2016г. длился с 09час. до 18час.

Согласно приказу №...лс о приеме работника на работу от 

<

дата>., ФИО1 с 

<

дата> был принят на работу в Филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области заместителем директора по партнерским продажам (т.3 л.д.226, 232-237)

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по партнерским продажам Дирекции Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области, утвержденной приказом директора Филиала от 01.12.2011г., ФИО1 контролировал и руководил сотрудниками подразделений партнерских продаж Дирекции Филиала, подписывал документы в пределах своих сфер ответственности, организовывал и контролировал партнерские продажи, привлекал партнеров, обеспечивал выполнение Филиалом плана сборов страховых премий и плана по объему технического результата по продажам через партнеров, организовывал учет поступивших через партнеров сборов. Был обязан принимать меры по недопущению роста дебиторской задолженности по договорам, заключенным через партнеров, и по сокращению сформировавшейся дебиторской задолженности (т.3 л.д.228-231, 232-237)

Согласно доверенности, выданной 26.12.2013г. ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области М. заместителю директора филиала по партнерским продажам ФИО1, последний уполномочен: представлять интересы Общества; заключать, изменять условия и расторгать договора со страховыми агентами, получать бланки строгой отчетности, необходимые для заключения договоров страхования, и отчитываться по ним перед Обществом; подписывать отчеты об использовании бланков строгой отчетности, отчеты о заключенных договорах, акты о выполненных работах, подписывать заявки на платеж, счета, а также иные документы; заключать, изменять условия и расторгать договоры, связанные с исполнением Филиалом обязательств по договорам страхования; принимать страховые взносы и перечислять их Обществу; распоряжаться денежными средствами, получаемыми Филиалом в результате страховой и финансово-хозяйственной деятельности, в порядке, установленном Обществом, в пределах лимитов расходов на финансово-хозяйственную деятельность, а также в пределах лимитов страховых сумм и страховых выплат, установленных Обществом для осуществления Филиалом страховой деятельности, подписывать банковские платежные документы (т.4 л.д.182-184, т.5 л.д.140-143)

Согласно приказу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» об увольнении от 11.11.2016г., трудовой договор с заместителем директора по партнерским продажам ФИО1 расторгнут по инициативе работника (т.3 л.д.227, 232-237)

Результатом обыска явилось изъятие в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области договоров на оказание агентских услуг по страхованию №40пк от 09.04.2014г., №45пк от 14.08.2014г., №50пк от 24.12.2014г., №70пк от 01.03.2016г., приемо-сдаточных актов агентов ИП М.Д., ИП Щ.В., ИП Л.А. и ООО «Э», акта приема-передачи, заявки на доступ к системе «Вирту» (т.2 л.д.212-215). В ходе следствия они были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.244-260, т.3 л.д.1-4). Осмотром было установлено содержание договоров и актов. В т.ч. в актах указано количество и идентификационные сведения страховых полисов, принятых Агентами страховой компании. 

В ходе следствия был осмотрен представленный ПАО «Росгосстрах-Банк» диск с информацией по счету ПАО СК «Росгосстрах» за 2016 год (т.2 л.д.241-243)

Согласно заявлению о преступлении от 19.04.2017г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил провести проверку, установить и привлечь к ответственности виновных в образовании у агента ИП Л.А. дебиторской задолженности (т.1 л.д.11)

Как видно из документов, приложенных к заявлению о преступлении, договор №40пк от 09.04.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию заключен ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области (Принципал) с ИП Л.А. (Агент). Последний обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по видам, перечисленным в приложении №1. Агент обязан ежемесячно направлять Принципалу подписанные агентом отчет о заключенных Агентом договорах страхования, отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности, отчет об утерянных БСО, акт выполненных работ, счет-фактуру. Агент обязан перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Принципал обязан передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.); принимать от Агента отчеты и прилагаемую к ним страховую документацию. Расчеты Принципала и Агента по настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов. Договор действует по 31.12.2014г., но считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть Договор (т.1 л.д.13-41)

Свидетель Л.Н. суду показала, что от имени ИП Л.А. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» агентский договор №40пк от 09.04.2014г., по которому реализовывала страховые полисы, в т.ч. ОСАГО, КАСКО. Со слов работника страховой компании А. знала о возможности сдавать сумму страховой премии наличными. О реализации страхового продукта составляла отчеты, которые вместе с суммой страховой премии сдавала в офисе ПАО СК «Росгосстрах» по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска А., т.к. у неё стоял прибор для пересчета денег. А., приняв и пересчитав деньги, деньги оставляла в своем столе, а отчеты относила ФИО3 для подписания, после чего она (Л.Н.) получала подписанные ФИО3 отчеты. Таким образом сдала отчеты от 10 марта 2016г. с деньгами в размере 94 320,64руб., от 12 апреля 2016г. с деньгами в размере 100 943,43руб., от 05 мая 2016г. с деньгами в размере 151 325,41руб. В ноябре 2016г. от нового руководства филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области узнала о имеющихся к ней претензии на сумму около 350 000 рублей якобы ввиду образовавшейся задолженности за реализованный страховой продукт. 

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие имеющихся у Л.Н. отчетов агента ИП Л.А. от 10 марта 2016г., 12 апреля 2016г. и 05 мая 2016г. (т.1 л.д.71-74). В ходе следствия они были осмотрены. Их осмотром установлено следующее: 

- по отчету от 10.03.2016г. за период с 27.02.2016г. по 10.03.2016г. Агент сдал наличные денежные средства Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) в размере 94 320,64руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск печати последнего, 

- по отчету от 12.04.2016г. за период с 22.03.2016г. по 12.04.2016г. Агент сдал наличные денежные средства Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) в размере 100 943,43руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск печати последнего, 

- по отчету от 05.05.2016г. за период с 13.04.2016г. по 05.05.2016г. Агент сдал наличные денежные средства Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) в размере 151 325,41руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиск печати последнего (т.2 л.д.179-189) 

Согласно учредительным документам, ООО «Э» зарегистрировано в 2007г., учредителем и директором Общества является М.И., одним из видов деятельности Общества является страхование (т.2 л.д.12-36, 39)

Согласно заявлению о преступлении от 17.11.2017г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил провести проверку обстоятельств образования у агента ООО «Э» дебиторской задолженности (т.1 л.д.226-227)

Как видно из документов, приложенных к заявлению о преступлении, 

- договор №45пк от 14.08.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию заключен ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области (Принципал) с ООО «Э» (Агент). Последний обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по видам, перечисленным в приложении №1. Агент обязан ежемесячно направлять Принципалу подписанные агентом отчет о заключенных Агентом договорах страхования, отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности, отчет об утерянных БСО, акт выполненных работ, счет-фактуру. Агент обязан перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Принципал обязан передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.); принимать от Агента отчеты и прилагаемую к ним страховую документацию. Расчеты Принципала и Агента по настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов. Договор действует по 31.12.2014г., но считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть Договор (т.1 л.д.246-257)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.08.2014г. к договору на оказание агентских услуг по страхованию №45пк от 14.08.2014г., расчеты Принципала и Агента осуществляются в форме безналичных и наличных расчетов. Соглашение подписано за Принципала - ФИО1, за Агента – М.И., содержит оттиски печатей сторон (т.2 л.д.40) 

Согласно актам выполненных работ, подписанным за Принципала - ФИО1, за Агента – М.И., содержащим оттиски печатей сторон, Агентом выполнены услуги в соответствии с договором №45пк от 14.08.2014г. в периоды с 01.04.2015г. по 30.06.2016г., с 01.07.2016г. по 31.07.2016г., с 01.08.2016г. по 31.08.2016г., с 01.09.2016г. по 30.09.2016г., оплата выполненных работ проведена в полном объеме, Принципал и Агент не имеют претензий друг к другу (т.2 л.д.41-46)

Свидетель М.И., директор ООО «Э», суду показал, что от имени ООО «Э» 14.08.2014г. заключил агентский договор №45пк с ПАО СК «Росгосстрах». По указанному договору работал по разным видам страховой деятельности, в основном реализовывал ОСАГО. Размер страховых премий с начала 2015г. перечислял на счет ПАО СК «Росгосстрах» безналичным путем. Однако еще при заключении договора ФИО3 предложил ему расчеты производить как безналичным, так и наличным способом. В 2016г. рассчитывался наличными, деньги сдавал вместе с отчетами о реализованных полисах в отдел, который возглавлял ФИО1 В 2016г. сдал 5 отчетов с наличными деньгами (размером страховой премии за реализованный страховой продукт, включая ОСАГО) на общую сумму 2 703 653,15руб.: от 27 января 2016г. на сумму 448 022,20руб., от 27 мая 2016г. на сумму 1 236 730,71руб., от 13 июня 2016г. на сумму 248 665,74руб., от 01 августа 2016г. на сумму 565 260,03руб., от 19 сентября 2016г. на сумму 204 974,51руб. Эти деньги приняли у него и пересчитали ФИО1 или А., причем А. – в присутствии ФИО3. За получение от него указанных сумм наличных денег ФИО3 расписался в отчетах. В конце 2016г., когда в Брянском филиале ПАО СК «Росгосстрах» поменялось руководство, ему сообщили о задолженности, после чего страховая компания подала иск в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Э» задолженности. Иск удовлетворен не был. Предъявил в суд все отчеты, по которым сдавал наличные. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании Арбитражного суда подтвердил прием от него наличных вместе с отчетами. 

Осмотром копий отчетов агента ООО «Э», представленных в уголовное дело из арбитражного дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Э» и признанных вещественными доказательствами, установлено:

- по отчету от 27.01.2016г. за период с 10.11.2015г. по 27.01.2016г. Агент сдал наличными Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 448 022,20руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей,

- по отчету от 27.05.2016г. за период с 14.01.2016г. по 27.05.2016г. Агент сдал наличными Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 1 236 730,71руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей,

- по отчету от 13.06.2016г. за период с 17.05.2016г. по 13.06.2016г. Агент сдал наличными Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 248 665,74руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей,

- по отчету от 01.08.2016г. за период с 10.06.2016г. по 01.08.2016г. Агент сдал наличными Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 565 260,03руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей,

- по отчету от 19.09.2016г. за период с 07.06.2016г. по 19.09.2016г. Агент сдал наличными Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 204 974,51руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей (т.3 л.д.136-173, 174-175)

Осмотром представленной ПАО СК «Росгосстрах» детализации просроченной дебиторской задолженности ООО «Э» установлена сумма задолженности (т.4 л.д.9-10)

Как видно из Решения Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2017г., ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Э» о взыскании 1 020 044,13руб. долга. Исковые требования на сумму 784 853,62руб. были оставлены судом без удовлетворения, а в остальной части – без рассмотрения. При этом судом было установлено, что в соответствии с договором на оказание агентских услуг по страхованию №45пк от 14.08.2014г. и дополнительным соглашением №1 от 14.08.2014г. к указанному договору, расчеты по договору осуществляются в форме безналичных и наличных расчетов. Судом были исследованы отчеты агента от 27.01.2016г. (за период с 10.11.2015г. по 27.01.2016г.), от 27.05.2016г. (за период с 14.01.2016г. по 27.05.2016г.), от 13.06.2016г. (за период с 17.05.2016г. по 13.06.2016г.), от 01.08.2016г. (за период с 10.06.2016г. по 01.8.2016г.), от 19.09.2016г. (за период с 07.06.2016г. по 19.09.2016г.), подписанные со стороны ПАО СК «Росгосстрах» заместителем директора филиала по партнерским продажам ФИО1 и со стороны ООО «Э» М.И. и скрепленные печатями сторон без замечаний и возражений. Судом исследовались акты выполненных работ и пояснения третьего лица ФИО1, который пояснил, что от ООО «Росгосстрах» подписал с ООО «Э» дополнительное соглашение №1 от 14.08.2014г. к договору №45пк от 14.08.2014г. и поставил печать Общества, а также в 2016 году принимал и подписывал отчеты агента от 27.01.2016г., от 27.05.2016г., от 13.06.2016г., от 01.08.2016г., от 19.09.2016г., принимал указанные в данных отчетах наличные денежные средства, после чего вносил их в банк за агента ООО «Э», принимал и подписывал акты выполненных работ. Суд посчитал установленным получение от ООО «Э» в лице М.И. денежных средств уполномоченным представителем истца ФИО1 в период с 27.01.2016г. по 19.09.2016г. на общую сумму 2 703 653,19руб. Также суд посчитал установленным поступление на расчетный счет истца денежных средств от ООО «Э», указанных в отчетах агента от 27.01.2016г. и от 27.05.2016г. (т.5 л.д.129-132) 

Постановлением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.11.2017г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2017г. (т.5 л.д.133-139)

Согласно заявлению о преступлении от 06.03.2018г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил провести проверку обстоятельств образования у агента ИП Щ.В. дебиторской задолженности в размере 8 647,80руб. (т.1 л.д.118-119)

Как видно из документов, приложенных к заявлению о преступлении, 

- договор №50пк от 24.12.2014г. на оказание агентских услуг по страхованию заключен ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области (Принципал) с ИП Щ.В. (Агент). Последний обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по видам, перечисленным в приложении №1. Агент обязан ежемесячно направлять Принципалу подписанные агентом отчет о заключенных Агентом договорах страхования, отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности, отчет об утерянных БСО, акт выполненных работ, счет-фактуру. Агент обязан перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Принципал обязан передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.); принимать от Агента отчеты и прилагаемую к ним страховую документацию. Расчеты Принципала и Агента по настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов. Договор действует по 31.12.2014г., но считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть Договор.

- отчет агента ИП Щ.В. от 10 августа 2016г. за период с 18.07.2016г. по 10.08.2016г. указывает, что Агент сдал, а Страховщик (Филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области) принял проделанную работу по договору №50пк, в соответствии с которой было реализовано 4 полиса, в т.ч. Д. на сумму 8 647,80руб., а всего на сумму 31 214,44руб., причитающуюся к перечислению Страховщику. Отчет подписан от имени Агента и от имени Страховщика. 

- детализация просроченной агентской задолженность указывает на задолженность ИП Щ.В. перед ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 8 647,80руб. по номеру договора, соответствующего номеру полиса, реализованного Д. (т.1 л.д.121-136, 156-157)

Свидетель Щ.Е. суду показала, что от ИП Щ.В. с декабря 2014г. работала с ПАО СК «Росгосстрах» по агентскому договору. Получала в страховой компании от ФИО1 бланки строгой отчетности (бланки полисов, квитанций), реализовывала страховой продукт, сумму страховой премии в виде наличных денег вместе с отчетами сдавала в «Росгосстрах» Степурко или А. За полученные деньги ФИО3 расписывался в отчетах, отчеты возвращали ей. В конце 2016г. новый директор филиала сообщила о задолженности ИП Щ.В. перед ПАО СК «Росгосстрах» по полису, который она продала Д., на сумму 8 647,80руб., и за который отчиталась в отчете от 10.08.2016г. Указанный отчет от 10.08.2016г. вместе с деньгами на общую сумму 31 214,44руб. передала лично ФИО1, он же расписался в отчете. Это было летом 2016г., возможно - 10.08.2016г., у здания «Росгосстрах» по ул.3-го Июля, 27 г.Брянска в обеденное время. Переданные ФИО3 деньги являлись страховой премией за 4 реализованных полиса ОСАГО. 

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие имеющихся у Щ.Е. отчета агента ИП Щ.В. от 10 августа 2016г. (т.1 л.д.150-154). В ходе следствия он был осмотрен. Его осмотром установлено, что по отчету от 10.08.2016г. за период с 18.07.2016г. по 10.08.2016г. Агент должен перечислить Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) 31 214,44руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком (т.2 л.д.179-189) 

Согласно заявлению о преступлении от 06.03.2018г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил провести проверку обстоятельств образования у агента ИП М.Д. дебиторской задолженности в размере 125 499,54руб. (т.1 л.д.165-166)

Как видно из документов, приложенных к заявлению о преступлении, 

- договор №70пк от 01.03.2016г. на оказание агентских услуг по страхованию заключен ПАО «Росгосстрах» в Брянской области в лице директора филиала ПАО «Росгосстрах» в Брянской области (Принципал) с ИП М.Д. (Агент). Последний обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами (Страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по видам, перечисленным в приложении №1. Агент обязан ежемесячно направлять Принципалу подписанные агентом отчет о заключенных Агентом договорах страхования, отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности, отчет об утерянных БСО, акт выполненных работ, счет-фактуру. Агент обязан перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения Принципала страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Принципал обязан передавать Агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств, а также передавать по акту приема-передачи бланки строгой отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.); принимать от Агента отчеты и прилагаемую к ним страховую документацию. Расчеты Принципала и Агента по настоящему договору осуществляются в форме безналичных расчетов. Договор действует по 31.12.2016г. 

- отчет агента ИП М.Д. от 10 мая 2016г. за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. указывает, что Агент сдал, а Страховщик (Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) принял проделанную работу по договору, в соответствии с которой было реализовано 24 полиса на общую сумму 136 663,32руб., при этом за вычетом причитающейся Агенту комиссии к перечислению Страховщику определена сумма в 125 4999,82руб. Отчет подписан от имени Агента и от имени Страховщика. 

- реестр отчетов поверенного за 2016 год указывает на задолженность ИП М.Д. перед ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 125 499,54руб. (т.1 л.д.168-200)

Согласно детализации просроченной агентской задолженности ИП М.Д., она составляет 125 499,54руб. (т.1 л.д.259-260)

Свидетель Б. суду показал, что от имени ИП М.Д. по агентскому договору №70пк от 01.03.2016г. реализовывал страховой продукт ПАО СК «Росгосстрах» (ОСАГО, КАСКО и т.п.). Все взаимодействие со страховой компанией осуществлял через ФИО1: получал от него бланки, сдавал ему отчеты и денежные средства. Рассчитывался только наличными, т.к. другой вариант ему предложен не был. Сдачу наличных денег подтверждали отчеты. В них содержались сведения о покупателе полиса, о номере полиса, о сумме страховой премии и комиссии, о сумме, которую сдавал с отчетом. После смены руководства в конце 2016г. в адрес ИП М.Д. страховая компания направила претензию за якобы не сданные полисы по отчету от 10 мая 2016г. на сумму 125 499,82руб. Установил, что данные полисы были выписаны и сданы на указанную сумму. В частности, 125 499,82руб. по спорному отчету лично передал ФИО1 в офисе ПАО СК «Росгосстрах» по адресу г. Брянск, ул.3-го Июля, д.27 в рабочее время. Это была сумма страховой премии за вычетом комиссионного вознаграждения по отчету от 10.05.2016г. Этот отчет был подписан ФИО1 после приема и пересчета сданных денег.

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие имеющегося у Б. отчета агента от 10.05.2016г. за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. (т.1 л.д.209-213). В ходе следствия он был осмотрен. Его осмотром установлено, что по отчету от 10.05.2016г. за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. Агент сдал наличные денежные средства Страховщику (ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области) в размере 125 499,82руб. Отчет подписан Агентом и Страховщиком, содержит оттиски их печатей (т.2 л.д.179-189) 

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы, при выполнении подписей в отчетах агентов М.Д., ИП Щ.В., ИП Л.А. технические средства и приемы не применялись. Признаков, свидетельствующих об изготовлении путем монтажа копий отчетов агента ООО «Э», не имеется. 

Подписи в разделах «От имени Страховщика» в отчете агента ИП М.Д. от 10.05.2016г., в отчете агента ИП Щ.В. от 10.08.2016г., отчетах агента ИП Л.А. от 10.03.2016г., 12.04.2016г. от 05.05.2016г. выполнены ФИО1 

Дать заключение по вопросу, кем выполнены подписи в разделах «От имени Страховщика» в копиях отчетов агента ООО «Э» от 27.01.2016г., 27.05.2016г., 13.06.2016г., 01.08.2016г. и 19.09.2016г., невозможно в связи с непригодностью для исследования изображений подписей в копиях отчетов агента (т..3 л.д.209-221)

Согласно выводам бухгалтерской судебной экспертизы, в соответствии с отчетом агента ИП М.Д. от 10.05.2016г., Агент за период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») 125 499,82руб. За период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. денежные средства в размере 125 499,54руб. на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не вносились. 

В соответствии с отчетами агента ИП Л.А. от 10.03.2016г., 12.04.2016г., 05.05.2016г., Агент за период с 27.02.2016г. по 05.05.2016г. должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») 346 589,48руб. По отчетам Агента (от 10.03.2016г. – 94 320,64руб., от 12.04.2016г. – 100 943,43руб., от 05.05.2016г. – 151 325,41руб.) денежные средства в общей сумме 346 589,48руб. на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не вносились. 

В соответствии с отчетами агента ООО «Э» от 27.01.2016г., 27.05.2016г., 13.06.2016г., 01.08.2016г. и 19.09.2016г., Агент за период с 10.11.2015г. по 19.09.2016г. должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») 2 703 653,19руб. Из указанной суммы на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не внесено 953 472,14руб. 

В соответствии с отчетом агента ИП Щ.В. от 10.08.2016г., Агент за период с 18.06.2016г. по 10.08.2016г. должен был внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») 31 214,44руб. Из указной суммы не расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не внесено 8 647,80руб. (т.3 л.д.38-64)

Эксперт П.В. подтвердил в судебном заседании выводы проведенной им бухгалтерской судебной экспертизы и показал, что представленных на экспертизу документов было достаточно для проведения экспертизы и формирования выводов по поставленным вопросам. В частности, суммы, которые агенты должны были внести на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах», усматривались из отчетов агентов. Невнесение этих сумм или неполное их внесение на расчетный счет страховой компании усматривалось из выписки по расчетному счету ПАО СК «Росгосстрах», из других представленных на экспертизу документов, в т.ч. детализации просроченной агентской задолженности, реестров сверки отчетов и платежей между ПАО СК «Росгосстрах» и агентами.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку полны, в целом внутренне непротиворечивы, взаимно проверяемы, относятся к событиям инкриминируемого преступления. 

Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с результатами следственных действий, с изъятыми по делу документами, с решением Арбитражного суда, с выводами проведенных по делу судебных экспертиз. Для оговора подсудимого иными участниками процесса суд оснований не усматривает. 

Нарушений требований действующего законодательства при производстве осмотров и обыска допущено не было. 

Выводы изученных в суде экспертных исследований сомнений у суда не вызывают. Исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. При производстве бухгалтерской и комплексной судебных экспертиз исследовались относимые к делу документы, признавать которые недопустимыми у суда оснований нет, применялись допустимые методики. Выводы экспертов проверяемы, научно обоснованны и согласуются с другими доказательствами по делу. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. Ввиду изложенного у суда нет оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами, о чем ходатайствовал подсудимый. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами отчетов агентов ИП Л.А. и ИП М.Д., о чем ходатайствовал подсудимый, у суда также нет. Эти доказательства относимы. В соответствии с требованиями УПК РФ они получены в ходе следственных действий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Достоверность сведений, содержащихся в этих и в остальных отчетах агентов, а также достоверность сведений, содержащихся в дополнительном соглашении №1 от 14.08.2014г. к договору на оказание агентских услуг №45пк от 14.08.2014г. и в актах выполненных работ с ООО «Э», подтверждены показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, выводами судебных экспертиз и документами, явившимися предметом исследования бухгалтерской экспертизы, решением Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2017г. При этом на достоверность сведений, содержащихся в отчетах агентов, не влияет ни то, в каком виде отчеты агентов поступили в дело (в оригиналах или копиях из арбитражного дела), ни наличие/отсутствие в отчетах оттисков печатей страховой компании и вид этих печатей. Категоричные выводы комплексной судебной экспертизы об исполнении подсудимым в отчетах агентов ИП М.Д., ИП Щ.В. и ИП Л.А. подписей в разделах «От имени Страховщика» опровергают заявление подсудимого о том, что он не расписывался в этих отчетах, что отчеты сфальсифицированы. Подписание подсудимым дополнительного соглашения к договору №45пк от 14.08.2014г. и актов выполненных работ, что подсудимый оспаривал в суде, усматривается как из показаний свидетелей М.И., Ш.Н., так и из Решения Арбитражного суда, исследовавшего эти документы. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд делает вывод о доказанности ими вины ФИО1 в деянии, описанном в приговоре. 

Так, вверение подсудимому денежных средств, подлежащих зачислению на расчетный счет ООО «Росгосстрах» и переданных ему Л.Н. (через А.), М.И., Щ.Е. и Б. в качестве страховой премии за реализованный страховой продукт, а также использование подсудимым при хищении части этих денежных средств своего служебного положения, усматривается из следующего: 

Показания свидетелей Л.Н. и А. о передаче всех сумм страховых премий подсудимому, показания свидетеля М.И. и Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2017г., содержащее пояснения ФИО3 и установившее получение подсудимым от ООО «Э» в лице М.И. денежных средств в период с 27.01.2016г. по 19.09.2016г. на общую сумму 2 703 653,19руб., показания свидетелей Щ.Е. и Б., отчеты агентов ИП Л.А., ООО «Э», ИП Щ.В. и ИП М.Д., а также акты выполненных работ с ООО «Э» в своей совокупности опровергают показания ФИО1 в суде о том, что из указанного в обвинении объема денежных средств только от Щ.Е. он получил около 20 000руб. Эти же доказательства позволяют считать доказанным, что ФИО1 в период с 27.01.2016г. по 19.09.2016г. получил при обстоятельствах, описанных в приговоре, от представителей 4-х агентов страховые премии за реализованный страховой продукт в общей сумме 3 206 956,93руб. 

Согласно должностной инструкции и доверенности от 26.12.2013г., ФИО1 контролировал и руководил сотрудниками подразделений партнерских продаж Дирекции Филиала, к числу которых относилась и А., принимавшая от агента ИП Л.А. через Л.Н. и передававшая ФИО3 по его указанию наличные деньги в виде страховой премии. ФИО3 организовывал учет поступивших через партнеров сборов, мог изменять условия заключенных с агентами договоров, подписывал отчеты агентов. ФИО1 был уполномочен сам принимать страховые взносы и перечислять их Обществу. Учитывая при этом закрепленное в договорах на оказание агентских услуг условие перечислять на расчетный счет страховой компании страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования, суд приходит к выводу, что переданные подсудимому с января по сентябрь 2016г. Л.Н., М.И., Щ.Е. и Б. суммы страховых премий были вверены подсудимому как представителю страховой компании со строго определенной в договорах на оказание агентских услуг целью, т.е. для их зачисления на счет ООО «Росгосстрах» путем их сдачи в кассу ООО «Росгосстрах». 

Наряду с должностной инструкцией и доверенностью, отчеты агентов и заключенные с ними договора, а также показания свидетелей Л.Н., А., М.И., Щ.Е., Б., Ш.З., И., П.И. опровергают показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что страховые премии наличными ему не вверялись.

Как установлено совокупностью представленных суду доказательств, в т.ч. выводами бухгалтерской судебной экспертизы, показаниями эксперта и документами, на основании которых им была проведена экспертиза, подсудимый из 3 206 956,93руб., вверенных ему агентами, 1 434 209,21руб. обратил в свою пользу, не внеся их в кассу или же на расчетный счет ООО «Росгосстрах», т.е. присвоил. Изложенное опровергает показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что денежные средства ООО «Росгосстрах» он не присваивал. 

Из полномочий ФИО1, определенных его должностной инструкцией и доверенностью от 26.12.2013г., а также из иных доказательств следует вывод, что присвоение денежных средств ООО «Росгосстрах» ФИО1 совершил с использованием своего служебного положения, поскольку обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации и использовал их для хищения. 

В силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, ущерб на сумму 1 434 209,21руб. является особо крупным.

Присвоение части сумм страховых премий, полученных от 4-х агентов в результате реализации ими страхового продукта, было совершено подсудимым с единым умыслом хищения вверенного ему имущества, ввиду чего содеянное ФИО1 расценивается как единое продолжаемое преступление. 

Преступление ФИО1 было доведено до конца, поскольку денежные средства, составившие объем хищения, были обращены подсудимым в свою пользу.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают обстоятельства преступления, отсутствие у подсудимого права на личное пользование страховыми премиями, подлежащими зачислению на расчетный счет страховой компании, обращение этих средств в свою пользу.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

Изучением его личности установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, страдает 

<

данные изъяты>. Подсудимый женат, до заключения под стражу проживал со своей женой и малолетним ребенком, 

<

дата>.р. По месту временного проживания 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало. По месту содержания под стражей ФИО1 также характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, 2007г.р., имеющиеся тяжелые заболевания.

При решении вопроса о размере наказания, предусмотренного в санкции ч.4 ст.160 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. значительный период преступной деятельности подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о справедливости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы со штрафом. 

Оснований для применения положений ст.73 и 64 УК РФ к назначаемому ФИО1 основному наказанию суд не усматривает. 

ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять с 08 апреля 2019г.

Определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным дохода. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2018г., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2018г. При этом в окончательное наказание ФИО1 суд засчитывает наказание, отбытое им по приговору от 08.02.2018г.: лишение свободы - с 04 декабря 2017г. по 07 апреля 2019г., штраф – в сумме 10 800руб. 

В силу ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговоров от 04.12.2017г., от 08.02.2018г. и настоящего приговора, т.е. с 04 декабря 2017г. по 19 декабря 2017г. включительно, с 08 февраля 2018г. по 06 апреля 2018г. включительно, а также с 08 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая уточненный в судебном заседании представителем потерпевшего С. гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 434 209,21руб. в возмещение имущественного вреда от преступления, суд руководствуется требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Несмотря на то, что ФИО1 исковые требования не признал, суд учитывает, что имущественный вред на сумму заявленного иска причинен ПАО СК «Росгосстрах» преступными действиями подсудимого, и поскольку этот вред подтвержден доказательствами, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего. 

Сумма в размере 14 630 рублей, выплачиваемая адвокату Брянской городской коллегии адвокатов Лаврову С.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от 08 февраля 2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г.Брянска от 08.02.2018г.: основное наказание в виде лишение свободы с 04 декабря 2017г. по 07 апреля 2019г., дополнительное наказание в виде штрафа – в сумме 10 800руб. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2017г. по 19 декабря 2017г. включительно, с 08 февраля 2018г. по 06 апреля 2018г. включительно, а также с 08 апреля 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) 

ОКТМО 15701000

ОКПО 71148373

ИНН/КПП 

<

***>/325701001

БИК 041501001

л/с 

<

***> в Управлении федерального казначейства по Брянской области 

р/с 

<

***> в Отделении по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу («ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК»)

КБК 32211621020026000140.

Исковые требования представителя потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 1 434 209 рублей 21 копейки. 

Сумму в размере 14 630 рублей, выплачиваемую адвокату Лаврову С.А. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии отчетов агента ООО «Э» от 27.01.2016г., 27.05.2016г., 13.06.2016г., 01.08.2016г., 19.09.2016г.; отчеты агента ИП Л.А. от 10.03.2016г., 12.04.2016г., 05.05.2016г.; отчет агента ИП М.Д. от 10.05.2016г.; отчет агента ИП Щ.В. от 10.08.2016г.; документы, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области; детализацию задолженности ООО «Э» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова