Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-2844/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Антоновой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> в 04 час. 00 мин. в гор. Новочеркасск произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> владелец М., нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> водитель и владелец Н.. 

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно Полиса серия ЕЕЕ №.

Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. На основании экспертного заключения (калькуляции), ПАО «Росгосстрах» выплатило П. сумму страхового возмещения в размере 128 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Н. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал доплатить недостающую, по его мнению, сумму страхового возмещения. Ознакомившись претензией, ПАО СК «Росгосстрах» доплатил Н. сумму страхового возмещения в размере 113 967 рублей 84 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав данную сумму также недостаточной, Н. обратился с исковым заявлением в суд. Решением Новочеркасского городского суда ростовской области от 

<

дата> в пользу Н. была взыскана денежная сумма. 

<

дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

<

дата> ПАО «Росгосстрах переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 246 767 рублей 84 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 668 рублей 00 коп., а всего 301 454 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств

В судебное заседание представитель ответчика – ЗАО «Гута страхование» не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 04 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, владелец М., нарушил Правила дорожного движения РФ, тем самым совершив наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты> водитель и владелец Н.. 

В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность собственника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно Полиса серия ЕЕЕ №.

Лицами допущенными в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования являются М., М. 

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования не указано. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. На основании экспертного заключения (калькуляции), ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 128 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 45)

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Н. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал доплатить недостающую, по его мнению, сумму страхового возмещения. Ознакомившись претензией, ПАО СК «Росгосстрах» доплатил Н. сумму страхового возмещения в размере 113 967 рублей 84 коп., что подтверждается платежным поручением №.(л.д. 85).

Кроме того как видно из решения суда от 

<

дата> взыскано с ПАО Ск «Росгосстрах» взыскано 4500 руб. за оценку досудебной экспертизы. 

Посчитав данную сумму также недостаточной, Н. обратился с исковым заявлением в суд. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в пользу Н. была взыскана денежная сумма. 

<

дата> завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

<

дата> ПАО «Росгосстрах переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 246767,84 руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5668 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос пошлина в размере 5667 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 246767,84 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 5667,68 руб., всего взыскать: 252 435 руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: