Председательствующий Иванченко Е.А. Дело №22-4265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 июня 2023 года

22 июня 2023 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бажукова М.С., адвоката Плечко О.А., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2023 года, которым 

булатов владимир викторович, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

11 мая 2022 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Плечко О.А. и осужденного ФИО1, просивших оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им около 00:45 12 августа 2022 года во дворе дома № 17 по ул. Чапаева в г. Березовский Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б., выражая несогласие с приговором суда в связи с нарушением требований уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, просит приговор изменить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал свой автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, при совершении инкриминируемого преступления. В этой связи просит конфисковать автомобиль ВАЗ-21074 в доход государства. Также обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору от 11 мая 2022 года, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, а наказание в виде лишения свободы должно быть усилено. В связи с этим просит назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров просит назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты и обвинения при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все, установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья матери осужденного, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований для их переоценки не имеется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом всех установленных данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В связи с этим оснований для изменения приговора, усиления назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционного представления не имеется. 

Таким образом, назначенное ФИО1 окончательное наказание в 6 месяцев принудительных работ, соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104. УК РФ транспортное средство, принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Судом достоверно установлено, что автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, при управлении которым в состоянии опьянения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 12 августа 2022 года, принадлежит ему на праве собственности. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что данным автомобилем в настоящее время по доверенности управляет его знакомый. Указание в обвинительном акте на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении этого автомобиля, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствием к выполнению требований закона не являются. 

В связи с этим доводы апелляционного представления в части необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства суд апелляционной инстанции считает обоснованными, а приговор суда в указанной части должен быть изменен. Для обеспечения конфискации автомобиля, на него должен быть наложен арест в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, который подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2023 года в отношении булатова владимира викторовича изменить:

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Б.В.ВБ. автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства;

- в целях обеспечения конфискации имущества наложить арест на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО1 в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий