Дело № 2-128/2020 

УИД 27RS0017-01-2020-000201-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Спириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

В обоснование иска указано, что 12.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 107168 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 39 % годовых. 

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность ответчика по Договору составляет 194799 рублей 02 копейки в том числе: основной долг -98667 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 96131 рубль 63 копейки.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.05.2013 года по 07.04.2020 года.

Ссылаясь на положения статей 11,12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.03.2013 года в сумме 194799 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 5095 рублей 98 копеек.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также возражение на заявление ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.03.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получила кредит в сумме 107168 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязалась вносить проценты из расчета 39% годовых. 

Ответчик ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении, заявлении клиента на получение кредита № подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета ПАО КБ "Восточный", Банк вправе требовать в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил обязательства по договору кредитования в части предоставления денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 с февраля 2015 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность по договору кредитования составила 194799 рублей 00 копейки из которых: основной долг - 98667 рубля 63 копейки, задолженность по процентам - 96131 рублю 63 копейки.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, расчет представленный банком не оспорен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом ли добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от 12.03.2013 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашение кредита и договорных процентов, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения кредитного договора платежи от ответчика ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали, однако с февраля 2015 года платежи перестали поступать.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета и не опровергнут стороной ответчика.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на 07.04.2020 года имеется задолженность: основной долг - 98667рубля 63 копейки, задолженность по процентам - 96131 рублю 63 копейки.

Суд проверил данный расчет и считает его верным, поскольку исчислен с учетом условий кредитного договора и последствий неисполнения обусловленных договором обязательств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем доводы истца о том, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, необоснованны.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленной банком суду выписки, последний платеж был ответчиком осуществлен 04.02.2015 года в размере 1000 рублей.

Таким образом, с момента невнесения очередного платежа по графику 13.03.2015 года истцу стало известно о нарушении ответчицей принятых на себя обязательств, при этом истец обращался к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который 06.03.2017 года был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2020 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу, исходя из графика платежей и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с 13.05.2017 года, а в отношении предшествующих повременных платежей (включая заявленные к взысканию суммы процентов за пользование кредитом и неустойки) срок исковой давности Банком на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 года № с 13.05.2017 года, а именно: просроченный основной долг в сумме 32916 рублей 85 копеек и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 5945 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 1366 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 года №: просроченный основной долг в сумме 32916 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 5945 рублей 14 копеек, а также государственную в сумме 1366 рублей 00 копеек, а всего 40227 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2020 года.

Судья Сосницкая Е.В.