УИД № 04RS0018-01-2025-002272-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-345/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 3797360 руб. (п. 1), ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 68460 руб. (п. 6), срок кредита – 180 месяцев (п. 2), проценты за пользование кредитом – 17,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты банка в качестве застрахованного лица – 21,2 % годовых (п. 4, 17), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> К№, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил денежные средства в размере 3797360 руб. на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4227370,37 руб., в том числе 3681549,39 руб. сумма основного долга, 529731,20 руб. сумма просроченных процентов, 16089,78 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6307400 руб., в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6307400 руб. x 80% = 5045920 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 4227370,37 руб., из которых 3681549,39 руб. – сумма основного долга, 529731,20 руб. – сумма просроченных процентов, 16089,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в 3681549,39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4211280,59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (К№) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5045920 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73592 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой на сумму 3797360 руб. (п. 1), ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 68460 руб. (п. 6), срок кредита – 180 месяцев (п. 2), проценты за пользование кредитом – 17,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты банка в качестве застрахованного лица – 21,2 % годовых (п. 4, 17), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> К№, согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира К№ по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м., собственник – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами по договору кредита возникли обязательственные правоотношения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в общей сумме 4227370,37 руб. из которых 3681549,39 руб. – сумма основного долга, 529731,20 руб. – сумма просроченных процентов, 16089,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности является верным, проверен судом и сомнений у суда не вызывает. Иной расчет задолженности стороной ответчиков не представлен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказался от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора, фактических обстоятельств, суд считает, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу досрочно задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 3681549,39 руб., 529731,20 руб. – сумма просроченных процентов, 16089,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В этой связи суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений кредитного договора неустойка рассчитана истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых. При этом, на дату рассмотрения настоящего дела ключевая ставка ЦБ РФ составляет 15% годовых. Таким образом, суд не находит оснований для снижений взыскиваемой с ответчика неустойки, так как она рассчитана истцом из размера вдвое ниже текущей ключевой ставки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 4211280,59 рублей, начиная с 01.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом оценки предмета ипотеки согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6307400 руб., суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению. При этом, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 80% от суммы оценки в размере 5045920 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74180 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 73592 руб.

Также согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачены услуги оценки объекта ипотеки в размере 5000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 73592 руб. и в оплате услуг оценки в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 4227370,37 руб., включая 3681549,39 руб. – сумма основного долга, 529731,230 руб. – сумма просроченных процентов, 16089,78 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4211280,59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (К№) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5045920 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73592 руб., расходы по оплате отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий С.Н. Иванов