Дело № 2-1-519/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

с участием истцов М.А.Н., М.Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.А.А. и М.К.А., представителя истца М.Л.В - Ш.А.Н., представителя ответчика ООО «

<

адрес>» - Д.В.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску М.А.Н., М.Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о возмещении вреда,

установил:

М.А.Н. и М.Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., обратились в суд с иском к ООО «

<

адрес>» о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и Дата произошли заливы указанного жилого помещения дождевыми водами из-за протечек с крыши дома. В результате заливов была повреждена внутренняя отделка квартиры, и им причинены убытки в общей сумме 

<

инфлормация скрыта> рублей. Полагают, что заливы квартиры произошли по вине управляющей организации многоквартирного дома ООО «

<

адрес>», которая не выполняла надлежащим образом обязанности по содержанию и ремонту крыши, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не выполнено. В результате нарушения прав потребителя им причинен моральный вред. 

По данным основаниям просят взыскать с ООО «

<

адрес> в счет возмещения убытков 

<

инфлормация скрыта> рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 3% от невыплаченной суммы ущерба по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составила 

<

инфлормация скрыта> рублей); компенсацию морального вреда в сумме по 

<

инфлормация скрыта> рублей каждому истцу.

В предварительном судебном заседании от истцов поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу. 

Отказ М.А.Н. и М.Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., от заявленных исковых требований выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцам известны. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ М.А.Н. и М.Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ М.А.Н., М.Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., от иска к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о возмещении вреда.

Производство по гражданскому делу по иску М.А.Н., М.Л.В, действующей также в интересах несовершеннолетних М.Д.А, М.К.А. и М.А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» о возмещении вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья О.О. Ноздрина