Дело № 5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Судогда 31 мая 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием потерпевшего К.

его представителя Б. представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Д.., 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

её представителя ФИО2, представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях по части 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженки поселка ..., зарегистрированной (проживающей) в городе ..., переулок ..., ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей продавцом в ...

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 09 часов 05 минут на 35 км автодороги Владимир-Муром в ... водитель ФИО1 управляла автомашиной марки Шкода Фабиа с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 8.1, 8.8 ПДД при перестроении с полосы разгона не предоставила преимущество в движении движущемуся прямо в попутном направлении автомашине марки Лада-111930 с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением К. в результате чего совершила столкновение с ней.

В результате ДТП водитель автомашины Лада К. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести; а его пассажир Д. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым она была ознакомлена и собственноручно указала: «А-ны Лада я не видела».

... материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил выявленные обстоятельства происшествия, не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, однако просил применить к ней максимальный размер наказания в виде административного штрафа. 

Его представитель Б.. подтвердил обстоятельства незначительного возмещения К.. со стороны ФИО1 морального вреда в размере ... рублей, указав на фактическое отсутствие у неё раскаяния относительно совершенного деяния.

Потерпевшая Д. не оспаривала установленных обстоятельств ДТП, поддержала доводы К.. относительно вида и размера наказания в отношении ФИО1

Дополнительно Д.. пояснила, что получила почтовое уведомление о денежном переводе ФИО1 на сумму ... рублей, однако получать данные средства отказалась из-за отсутствия извинений с её стороны.

ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась в зале судебного заседания перед потерпевшими; просила суд её строго не наказывать, ссылаясь на то, что при выезде с полосы разгона не заметила автомашину К. полагая, что последняя попала в мертвую зону видимости.

Доводы ФИО1 были поддержаны её представителем ФИО2

Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 частями 1 и 2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...2 от ..., справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями К. Х.., Д.., ФИО1

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... К. были причинены телесные повреждения в виде ... Данные повреждения причинили ему вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель; могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях описанного ДТП при нахождении в салоне автомобиля (л.д.39).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта ... от ... Д.. были причинены телесные повреждения в виде ... Данные повреждения причинили ей легкий вред здоровью, поскольку вызвали временное нарушение функций органнов и систем продолжительностью до 3 недель; могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях описанного ДТП при нахождении в салоне автомобиля (л.д.38).

Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями всех участников происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ФИО1 ранее привлекалась один раз к однородной административной ответственности по линии ГИБДД: ... по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей исполнено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, судья относит повторное совершение однородного правонарушения. К обстоятельствам, смягчающим её наказание, судья относит раскаяние, признание ей своей вины в совершенном проступке, частичное возмещение потерпевшим денежной компенсации морального вреда.

По месту трудовой деятельности ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом сведений о личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих её наказание, единичного характера привлечения её к однородной административной ответственности; судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния, количество потерпевших, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями первой и второй ст.12.24 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... (двадцать четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... ОМВД России по ...; идентификатор 18..., КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 332401001, р/с 40..., ИНН 

<

***>, ОКТМО 17652101, БИК 041708001.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов