ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баймак 26 июня 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Исмагиловой А.С., 

потерпевшего ФИО7 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-Иткулово Баймакского района Республики Башкортостан, проживающего в с.1-Иткулово 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению 30 апреля 2019 года, около 16 часов, в с. 1-Иткулово Баймакского района РБ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №88 по ул. Ленина, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит своему отцу ФИО8 вред здоровью и, желая этого, применив деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область плеча левой руки последнего. После чего, повалив на землю ФИО9 нанес не менее двух ударов кулаком по голове, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома головки левой плечевой кости, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.з ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.з ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, указывая, что вред ему возмещён полностью, что ФИО1 выплатил ему 10 000 рублей в возмещение вреда, что претензий к нему не имеет, не желает наказывать его, пояснив, что подсудимый является его сыном, что простил его.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Исмагилова А.С. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что им известно, что основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является не реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник Исмагилова А.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с тем, что подсудимый ФИО1 примирился со своим отцом ФИО11 и загладил причинённый вред, выплатив потерпевшему 10 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, учитывая, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласился, после окончания предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, выплатив потерпевшему 10 000 рублей, согласен на прекращение уголовного за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обоснованным.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – обломки деревянной палки после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: Янтилина Л.М.