ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Караваева Е.А. дело № 5-282/2025

дело № 7-3/2026

РЕШЕНИЕ

город Липецк 29 января 2026 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Д.К.Р., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Д.К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2025 года индивидуальному предпринимателю Д.К.Р. назначено наказание с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, индивидуальный предприниматель Д.К.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем физическим лицом без образования юридического лица, в связи с чем наказание должно быть назначено в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно о месте и времени слушания дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности..

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 20 приложения к указу Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 N 107 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2025 год" установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2025 год, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код по ОКВЭД - 56).

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, индивидуальный предприниматель Д.К.Р., осуществляющий предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" ОКВЭД 56.10 в нарушение установленных Указом Губернатора Липецкой области от 28 декабря 2024 г. № «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Липецкой области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности на 2025 год», п. 6 ст. 18.1 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, 12 августа 2025 г. привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан У.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая осуществляла функции повара на основании патента по адресу: 

<

адрес>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2025 г.; распоряжением отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Липецку о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя № 54 от 28 ноября 2025 г.; актом проверки № 54 от 28 ноября 2025 г.; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, от 28 ноября 2025 г.; рапортом инспектора отделения № 3 ОВМ УМВД России по г. Липецку; копией трудового договора №/н от 12 августа 2025 г.; выпиской из ЕГРИП от 21 ноября 2025 г., из которой усматривается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась экономическая деятельность, предусмотренная кодом 56.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; копией приказа № 5 от 12 августа 2025 г. о приеме работника на работу; копией уведомления о заключении трудового договора с У.Ш.Ш.; копией паспорта У.Ш.Ш.; копией патента У.Ш.Ш. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Д.К.Р. не исполнившего надлежащим образом требования федерального закона, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Д.К.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Деяние индивидуального предпринимателя Д.К.Р. верно квалифицировано по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о неправомерности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судья районного суда правомерно назначила индивидуальному предпринимателю Д.К.Р. административное наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 названного Кодекса.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности индивидуального предпринимателя Д.К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Д.К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуального закона не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Д.К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Д.К.Р., - без удовлетворения.

Судья А.И. Долбнин