РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-2/98/2025

УИД 43RS0018-02-2025-000148-48

18 июня 2025 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л., 

при секретаре Мухачевой Н.Ю., 

административного истца – и.о. прокурора Даровского района Зыкова Р.И.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Даровского района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Так, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М» серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России «Котельничский», при этом, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № страдает 

<

данные изъяты>, имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М» и признать водительское удостоверение серия и №, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России «Котельничский» недействующим.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КОГБУЗ «Даровская ЦРБ». 

В судебном заседании и.о. прокурора Даровского района Кировской области Зыков Р.И., поддержал изложенное в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на учете у врача-нарколога не состоит, экспертиза в рамках уголовного дела проведена некорректно, так как он в данный период находился на лечении после ДТП, какие вопросы ему задавались экспертами не помнит. От проведения по делу повторной, комплексной экспертизы отказался.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Суд, заслушав и.о. прокурора Зыкова Р.И., административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23, 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний № 1604), в силу пункта 7 раздела II которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) является противопоказанием к управлению транспортным средством, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 521-О, приведенные законоположения не исключают, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. В связи с чем прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1(AS), С, С1, М, серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России «Котельничский» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно информации КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 29.05.2025 ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 36).

При этом, согласно заключению комиссии экспертов от 27.02.2025 № 362/1 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной комиссией врачей КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 318, ст. 116 УК РФ, 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10).

Заключение составлено и подписано членами комиссии - экспертами КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» по результатам амбулаторного обследования ФИО1 и медицинской документации (заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Советской психиатрической больницы от 14.03.2013 № 285). Эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий. В чем именно выражается несоответствие сведений о личности ФИО1, изложенных в заключении, административный ответчик не указал.

Вопреки доводам административного ответчика, согласно вышеуказанному заключению экспертов, при проведении экспертизы психическое состояние ФИО1: в кабинет вошел свободно, держится адекватно обстановке; к беседе расположен, на вопросы отвечает в плане заданного по существу; сознание не нарушено, ориентирован в месте, собственной личности, времени в достаточном объеме; знает куда его привезли, цель и задачи экспертизы понимает правильно.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии подтвержденной стойкой ремиссии у ФИО1 с диагнозом «

<

данные изъяты>», не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ст. 28 Закона № 196-ФЗ.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он на учете у врача-нарколога не состоит, не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика выявленного медицинского противопоказания.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина по делу в сумме 3 000 руб. относится на административного ответчика – ФИО1 и подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Даровского района Кировской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «С», «С1», «М», и водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России «Котельничский».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 19 июня 2025 года.

Судья Е.Л. Новоселова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.