Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000175-71

Производство № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Поздняковой С.И.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Снегирева Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «

<

данные изъяты>», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Кемлиль применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

д.м.г. примерно в 20 часов 15 минут, Кемлиль, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, сотрудниками роты полиции 

<

адрес> ОВО филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» была доставлена в межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - МОтд МВД России «

<

данные изъяты>»), для последующего сбора административного материала и составления соответствующего административного протокола.

д.м.г. в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, Кемлиль, находясь в коридоре МОтд МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, а также с целью избежания административной ответственности за совершенное ею правонарушение предпринимала неоднократные попытки самовольно покинуть здание МОтд МВД России «

<

данные изъяты>». В указанные время и месте, полицейский (водитель) моторизированного отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) взвода полиции по охране объектов 

<

адрес> роты полиции 

<

адрес> ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» от д.м.г. № л/с, в силу этого являющийся представителем власти и должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, руководствуясь в своей деятельности ст. 9 Федерального закона от д.м.г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому сотрудники войск национальной гвардии в праве требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, потребовал от Кемлиль прекратить противоправные действия.

В указанный период времени и месте у Кемлиль из-за недовольства, вызванного предъявлением ей Потерпевший №1 законных требований о прекращении совершения противоправных действий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится исполняющий свои должностные обязанности представитель власти - сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1, Кемлиль, д.м.г. в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, находясь в коридоре здания МОтд МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении представителя власти - Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанеся не менее одного удара левой рукой в область 

<

данные изъяты> и не менее одного удара правой ногой в область 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кемлиль в присутствии защитника - адвоката ПРЕ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (л. д. 168-170).

В ходе судебного заседания Кемлиль выразила согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Преснов П.С. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие, а защитник подсудимой адвокат Снегирев Т.Л. поддержал заявленное подсудимой Кемлиль ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кемлиль, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Кемлиль квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая, что в результате действий Кемлиль – применения физической силы наступил результат – причинение физической боли представителю власти, между действиями Кемлиль и наступлением последствий имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия Кемлиль по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимой, показало, что Кемлиль 

<

данные изъяты> лет, 

<

данные изъяты> (л.д.152), по сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.146, 162). По месту жительства в с.

<

адрес> в администрацию 

<

данные изъяты> на подсудимую Кемлиль 

<

данные изъяты> (л.д.151). По месту учебы в ГАПОУ ЧАО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.156). Старшим УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется как 

<

данные изъяты> – д.м.г. по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, д.м.г. по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 143). Старшим УУП ОУУП и ПДН ПП (место дислокации 

<

адрес>) МОтд МВД «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты> (л.д.148)

С приведёнными сведениями о личности подсудимой Кемлиль в судебном заседании согласилась.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кемлиль: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (Кемлиль в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой добровольно давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (в судебном заседании, в последнем слове Кемлиль принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кемлиль вину свою признала полностью, сообщила, что осознает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном ею преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кемлиль, суд признаёт совершение Кемлиль преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во время учебы в техникуме замечена в употреблении спиртного, в состоянии опьянения неадекватна, агрессивна). В судебном заседании подсудимая подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления. Была бы трезва, не стала бы себя так вести. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Кемлиль преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимой Кемлиль, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кемлиль, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания подсудимой Кемлиль суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кемлиль, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту учебы и месту жительства в 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение ей наказания в виде штрафа не достигнет целей назначаемого наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной Кемлиль может быть достигнуто без реального отбывания наказания при назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком и возложением на подсудимую исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Кемлиль, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Кемлиль до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кемлиль, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите Кемлиль по назначению на предварительном следствии: ФМА - 

<

данные изъяты> рублей; ПРЕ - 

<

данные изъяты> (л.д.174-175, 178-179), и в судебном заседании адвокату Снегиреву Т.Л. – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения первого этажа отдела полиции от д.м.г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд 

<

адрес>.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова