Судья Новикова И.В. Дело № 21-17/2024

(№ 12-1001/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 УИН 

<

Номер обезличен> от 25 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратился в суд с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда и об оставлении без изменения процессуального акта административного органа.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы и отмене судебного акта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, с учетом его надлежащего извещения, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25 октября 2023 года УИН 

<

Номер обезличен> выводы о том, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> ФИО2, управляя транспортным средством марки «..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что действия водителя ФИО2 не вынуждали пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене судебного решения, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, а также то, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит, в связи с чем, решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская