05RS0№-02

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО8 А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «АСКО» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с ВАЗ 2107 за г/н № ФИО1, транспортному средству Skoda Octavia за г/н № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшего признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела ремонт поврежденной автомашины, после чего истец перечислил на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере 60 272,50 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в компании Истца. В связи с тем, что Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Истец ПАО «АСКО» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 по данным истца проживает по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству, ответчик извещался по указанному адресу, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отказ от получения», то есть в данном случае весь риск ответственности неполучения корреспонденции возлагается на адресата. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно ВАЗ 2107 за г/н № под управлением ФИО1 и Skoda Octavia за г/н № под управлением ФИО4 

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждено вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia за г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. 

Признав ущерб, причиненный автомобилю Skoda Octavia за г/н №, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ХХХ № САО «ВСК» произвел ремонт поврежденной автомашины, стоимость восстановления составила 96 839,20 рублей. Расходы на восстановление понесла страховая компания потерпевшего (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновного лица ПАО «АСКО» возместила выплату в размере 60 727, 50 рублей в пользу САО «ВСК».

ФИО1, явившийся виновником ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО ХХХ № не значится, то есть ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»). 

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, бремя доказывания, что транспортное средство в силу закона выбыло из владения собственника транспортного средства ФИО1, либо имело место противоправное завладение его автомобилем, возложена на самого ФИО1, при этом, таких доказательств, суду им представлено не было. 

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником, который одновременно является и виновником ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ПАО «АСКО» в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в результате страхового случая, лежит на собственнике данного транспортного средства ФИО1, являющемся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд, возложив в силу закона гражданско-правовую ответственность на собственника транспортного средства ВАЗ 2107 за г/н В376СХ126рус ФИО1, полагает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 60 727,50 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно абзацу второму пункта 23 данного Постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2 022,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «АСКО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> (серия и номер паспорта 82 18 №, в/у 9916 №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 727 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей 00 копеек, а всего в размере 62 749 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО9