Дело № 2а-1871/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 06 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, представленным от органов, осуществляющих ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 владела на праве собственности транспортными средствами КИА CERATO, г/н ..., DAEWOO MATIZ, г/н ..., и недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: .... Поскольку, в установленный законом срок, указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога не уплачены, на сумму недоимки начислены пени. ФИО1 были направлены налоговые уведомления и требования ... от ..., ... от ..., ... от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесен судебный приказ ... о взыскании налога с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по .... Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1 Однако до настоящего времени требования в полной мере не исполнены. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 года в размере 4853 рубля, пени в размере 85 рублей 30 копеек, пени в размере 80 рублей 25 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, указав, что административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и пояснила, что задолженность по транспортному налогу был уплачен ей в полном объеме в банк «Татфондбанк», однако квитанции не сохранились.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Указанные выше транспортные средства, согласно статье 358 НК РФ являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

На основании статьи 362 НК РФ и статьи 8 закона о транспортном налоге налоговым органом исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ответчиком, исходя из ставок транспортного налога установленных ст. 361 НК РФ и статьи 5 Закона о транспортном налоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что за административным ответчиком до утраты права в 2016 году, были зарегистрированы транспортные средства КИА CERATO, г/н ..., DAEWOO MATIZ, г/н ..., за которые начислен транспортный налог, подлежащий оплате. 

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленный ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом за 2016 год исчислен транспортный налог в размере 4853 рубля.

Согласно абзацу 1,4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, инспекцией ФИО1 было направлено заказным письмом требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., через личный кабинет налогоплательщика требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., заказанным письмом требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ....

Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес ФИО1 требованиям истек. Требования последней не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесен судебный приказ ... о взыскании налога с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1 

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеням в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату налогов и пеней, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в полном объеме.

Из представленной ФИО1 квитанции об уплате в пользу МРИ ИФНС ... по РТ 1230 рублей следует, что платеж осуществлен без указания периода задолженности на оплату транспортного налога. Данный платеж инспекцией зачтен на оплату ранее имеющейся задолженности по налогу за 2014 год.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, административный истец был освобожден. 

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.36 НК РФ, представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... недоимки по транспортному налогу в размере 4853 рубля, пеня в размере 165 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов