1-29/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Архангельской области Меньшина А.А., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5, 

защитника - адвоката Сверлова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

содержавшийся по настоящему делу под стражей с 21 января 2020 года до 21 марта 2020 года включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновен в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО5 совершены в пос. Пинеге Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 05 октября 2018 года до 04 часов 06 октября 2018 года, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера в связи с наличием психического расстройства, исключающего вменяемость на момент инкриминируемого деяния, совершить кражу чужого имущества (денег и бензопилы) из дома ФИО1., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договорившись о совершении кражи, ФИО5 совместно с указанным лицом подошли к дому ФИО1., где ФИО5 в стене дощатой пристройки данного дома отогнул руками гвозди, удерживающие оконную раму и извлек ее на улицу, а затем помог лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через образовавшийся оконный проем незаконно проникнуть во внутреннее помещение дома. Это лицо открыло внутренние запорные устройства входной двери веранды дома, через которую внутрь дома незаконно проник ФИО5 Из указанного дома они тайно, из корыстных побуждений, похитили из вазы, стоящей в шкафу в кухне, деньги в сумме 100 рублей, двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, которые лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убрало в карман своей куртки. После чего они вышли в коридор дома ФИО1., откуда лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство прошло в веранду данного дома, и стало наблюдать через окно за обстановкой на улице, с целью быть незамеченными посторонними лицами в момент совершения ими преступления, а ФИО5 прошел в кладовку дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna 5200», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1., материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, в один из дней с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в период с 21 до 04 часов, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, договорился с этим же лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о совершении кражи чужого имущества (продуктов питания) из погреба ФИО2., расположенного в хозяйственной постройке во дворе дома № 62 по ул. 

<

адрес>. Подойдя к хозяйственным постройкам ФИО2., ФИО5, взявшись рукой за ручку двери, с силой дернул ее, в результате чего запорное устройство двери повредилось, он открыл дверь хозяйственной постройки, после чего они незаконно проникли во внутреннее ее помещение, а затем ФИО5 спустился в подземную часть строения погреба, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осталось в помещении надземной части погреба в хозяйственной постройке, следя за обстановкой на улице, с целью быть незамеченными посторонними лицами в момент совершения ими преступления. В помещении погреба ФИО5 тайно сложил в принесенный с собой мешок и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 15 кг картофеля стоимостью 15 рублей за 1кг на сумму 225 рублей, две трехлитровые банки с солеными огурцами и помидорами стоимостью 200 рублей за банку на сумму 400 рублей и две литровые банки с солеными огурцами и помидорами стоимостью 100 рублей за банку на сумму 200 рублей, с которыми ФИО5 вылез из помещения погреба и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышли из хозяйственной постройки на улицу во двор дома № 

<

адрес>, откуда в продолжение своего корыстного преступного умысла направленного на кражу чужого имущества в вышеуказанный период времени, тайно путем свободного доступа, похитили принадлежащие ФИО2.: металлическую кочергу для мангала стоимостью 100 рублей, две металлические решетки гриль (для барбекю) стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей и 10 шампуров из нержавеющей стали стоимостью 25 рублей за 1 шампур на сумму 250 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1875 рублей. 

Он же, по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, 17 сентября 2019 года в период с 14 часов до 21 часа, подойдя к входным дверям квартиры № 6 дома № 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3., и, обнаружив, что входные двери заперты на два навесных замка, договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о краже продуктов питания и одежды из данной квартиры. С этой целью ФИО5 с силой дернул рукой за один навесной замок, отчего замок открылся. Затем, взявшись рукой за ручку двери, с силой дернул за нее, в результате чего повредил запорное устройство второго навесного замка и дверь открылась. После этого они незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из холодильника тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество: одну банку емкостью 680 мл с солеными грибами стоимостью 200 рублей, три банки емкостью 750 мл с солеными грибами стоимостью 250 рублей за банку на сумму 750 рублей, одну банку емкостью 1000 мл с солеными огурцами стоимостью 120 рублей, две банки емкостью 750 мл с солеными огурцами стоимостью 100 рублей за банку на сумму 200 рублей, одну банку емкостью 750 мл с солеными огурцами и помидорами стоимостью 100 рублей, одну банку емкостью 750 мл с вареньем из «ревеня» стоимостью 130 рублей. Кроме того, со столика тайно похитили принадлежащие ФИО3 флакон туалетной воды объемом 100 мл стоимостью 500 рублей, флакон дезодоранта марки «NIVEA» объемом 150 мл стоимостью 130 рублей. Из шкафа тайно похитили принадлежащие ФИО3 комплект нижнего женского белья красного цвета стоимостью 320 рублей, женское платье стоимостью 2000 рублей, три женские футболки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей, а также три пары женских носков, не представляющих ценности для потерпевшей ФИО3 С полки у умывальника тайно похитили: три куска мыла и мыльницу, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО3 С пола при входе в квартиру тайно похитили пару женских демисезонных ботинок 39 размера стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО3 Все похищенное сложили в пакет и сумку, найденные ими в данной квартире, которые также материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляют, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. 

Он же, по вновь возникшему корыстному умыслу, в один из дней с 18 по 19 сентября 2019 года в период с 12 часов до 15 часов, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, договорился с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о краже чужого имущества из хозяйственных построек ФИО2., расположенных во дворе дома № 

<

адрес> С этой целью они подошли к указанным хозяйственным постройкам, ФИО5 найденным им во дворе указанного дома металлическим прутом вырвал петлю запорного устройства для навесного замка и, открыв дверь, они проникли в сарай, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: алюминиевый северодвинский пехтерь (короб) стоимостью 2000 рублей с находившимися в нем 2 комбайнами для сбора ягод стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, два топора стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, колун стоимостью 300 рублей. После чего они из помещения сарая путем свободного прохода незаконно проникли в строение дровяника, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО2 два металлических лома стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей и пешню для колки льда стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. 

Он же, по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на кражу чужого имущества, 26 сентября 2019 года в период с 12 часов до 17 часов, подошел к входным дверям дома № 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4., и достоверно зная, что хозяйка в доме отсутствует, снял с запорного устройства незапертый на ключ замок и, открыв дверь, незаконно проник в дом, откуда из верхнего правого ящика шкафа-буфета, расположенного в кухне, тайно похитил принадлежащее ФИО4. имущество: две банки кофе стоимостью 240 рублей за банку на сумму 480 рублей, а также из левого верхнего ящика указанного шкафа-буфета тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 5950 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1., ФИО3., ФИО4 и ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак краж «группой лиц по предварительному сговору», а также абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд квалифицирует их следующим образом:

- по преступлению, совершенному в период с 21 часа 5 октября 2018 года до 04 часов 06 октября 2018 года (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года в период с 21 до 04 часов (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2.) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

- по преступлению, совершенному 17 сентября 2019 года в период с 14 часов до 21 часа (по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному с 18 по 19 сентября 2019 года в период с 12 часов до 15 часов (по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2.) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

- по преступлению, совершенному 26 сентября 2019 года в период с 12 часов до 17 часов (по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО4.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4.), смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2, л.д. 33-34, 224-226, 227-230).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1.), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обеим кражам имущества у потерпевшего ФИО2.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по потерпевшей ФИО4.) смягчающим обстоятельством являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения им извинений ФИО5 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

На момент совершения преступлений ФИО5 не судим (том 2, л.д. 70-71).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 проживает с братом и сожительницей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в опьянении вспыльчив, беседы, проводимые участковыми уполномоченными полиции, выслушивает не внимательно, всячески старается их избежать (том 2 л.д. 74). 

ФИО5 состоит на активном диспансерном наблюдении у врача психиатра, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 96).

Между тем, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от 07.03.2020 № 232, во время совершения инкриминируемых деяний ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Установленный в октябре 2002 года диагноз «легкая умственная отсталость» в настоящее время не находит своего подтверждения. 

Таким образом, ФИО5 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Учитывая количество и общественную опасность совершенных ФИО5 тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, личность виновного, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Каменной), также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО5 и его материальное положение, полагает возможным не назначать подсудимому указанные виды дополнительного наказания.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора на апелляционный период ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ему преступлением ущерба в сумме 3100 рублей (том 1 л.д. 182), потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на общую сумму 4550 рублей (том 1 л.д. 206), потерпевшей ФИО4 - иск на общую сумме 6630 рублей (том 2 л.д. 10), потерпевшим ФИО2 – на общую сумму 6575 рублей (том 2 л.д. 58).

Гражданский ответчик ФИО5 гражданские иски признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер ущерба, а также виновность ФИО5 в его причинении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, гражданские иски (заявленные за вычетом стоимости изъятого и подлежащего возврату потерпевшим имущества) подлежат полному удовлетворению - с ФИО5 в пользу ФИО1 следует взыскать 3100 рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 - 4550 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 - 6630 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 6575 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, следует вернуть законному владельцу ФИО1.;

- навесной замок, навесной замок с лебедкой и петлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, а также три женские футболки, три пары носков, туалетное мыло, хозяйственное мыло, половину куска хозяйственного мыла, нижнюю часть от мыльницы, флакон дезодоранта марки «NIVEA» 150 мл, стеклянную банку с солеными грибами объемом 680 мл; стеклянную банку с солеными грибами объемом 750 мл; две стеклянные банки с солеными огурцами объемом 750 мл; стеклянную банку с солеными огурцами объемом 1000 мл; стеклянную банку с вареньем из ревеня объемом 750 мл, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - следует вернуть ей как законному владельцу;

- пешню для колки льда следует вернуть законному владельцу ФИО2.; 

- три светлые скотч ленты с оттисками следов рук и перчаток следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3190 рублей, адвокату Шевчуку С.П. – 1530 рублей, адвокату Сверлову Г.В. – 25872 рубля, а также за защиту в судебном заседании в размере 7392 рубля, всего – 37984 рубля, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 2 л.д. 174, 175, 181, 182, том 3 л.д. 44, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 05 октября 2018 года до 04 часов 06 октября 2018 года, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1.) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2.) - в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17 сентября 2019 года в период с 14 часов до 21 часа, по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3.) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному с 18 по 19 сентября 2019 года в период с 12 часов до 15 часов, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2.) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 сентября 2019 года в период с 12 часов до 17 часов, по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО4.) - в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды содержания ФИО5 под стражей с 21 января 2020 года до 21 марта 2020 года включительно и с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски ФИО1., ФИО3., ФИО4 и ФИО2 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО1 3100 (Три тысячи сто) рублей, в пользу потерпевшей ФИО3 - 4550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 - 6630 (Шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 – 6575 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- топор вернуть законному владельцу ФИО1.;

- навесной замок, навесной замок с лебедкой и петлей, три женские футболки, три пары носков, туалетное мыло, хозяйственное мыло, половину куска хозяйственного мыла, нижнюю часть от мыльницы, флакон дезодоранта марки «NIVEA» 150 мл, стеклянную банку с солеными грибами объемом 680 мл; стеклянную банку с солеными грибами объемом 750 мл; две стеклянные банки с солеными огурцами объемом 750 мл; стеклянную банку с солеными огурцами объемом 1000 мл; стеклянную банку с вареньем из ревеня объемом 750 мл - вернуть законному владельцу ФИО3.;

- пешню для колки льда - вернуть законному владельцу ФИО2.; 

- три светлые скотч ленты с оттисками следов рук и перчаток - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём следует указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём необходимо подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина