Уголовное дело №1-219/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9,, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, работающего заместителем директора ООО «Олимпик», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ (59 составов преступлений) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> и распределили между собой роли. 

ДД.ММ.ГГГГ, приступив к выполнению преступных действий, в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 27 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, оставили ФИО1 согласно отведенной ему роли у входа в подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором располагается квартира, где проживает Потерпевший №1, наблюдать за окружающей обстановкой. Затем, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, путем переламывания корпуса цилиндрового механизма встроенного дверного замка, незаконно проникли в 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, согласно отведенной им роли совместно с неустановленным лицом, похитили следующее имущество: денежные средства в сумме 2 500 долларов США, что согласно курсу валют Центрального банка Российской Федерации на указанную дату эквивалентно 165076,5 рублей; серьги золотые с натуральным жемчугом, украшенные фианитами, весом 4 гр., стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо с натуральным жемчугом, украшенное фианитами, весом 7 гр., стоимостью 12 000 рублей; золотые серьги со вставкой бирюзы, весом 3 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо со вставкой бирюзы, весом 2 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое обручальное женское кольцо, весом 11,5 гр., стоимостью 23 000 рублей; золотое мужское обручальное кольцо весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо с ажурными вставками, алмазной гранью, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое женское колье, выполненное из белого и красного золота, с россыпью фианитов на нем, весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей; золотой женский браслет, выполненный из белого и красного золота, с россыпью фианитов на нем, весом 8 гр., стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо в виде ромба, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотую цепочку прямоугольного плетения длиной 65 см., весом 20 гр., стоимостью 40 000 рублей; золотую цепочку плетения «бисмарк» длиной 65 см., весом 20 гр., стоимостью 40 000 рублей; золотой кулон в виде сердца, внутри с иконой «Божьей Матери», весом 5 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку длиной 55 см., весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей; золотую подвеску в виде цветка лилии, весом 3 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги в виде цветка, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо в виде «ветки», весом 3 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо из белого золота с бриллиантом 0,9 карат, весом 3 гр., стоимостью 120 000 рублей; браслет «пандора», выполненный из серебра, стоимостью 50 000 рублей; браслет наручный, женский, выполненный из жемчуга с золотыми застежками, стоимостью 2 800 рублей, а всего на 596876,5 рублей. 

Примерно в 11 часов 27 минут, Потерпевший №1 вернулся в свою квартиру и увидев в ней ФИО2 и неустановленное лицо, потребовал прекращение преступных действий. Осознавая, что их действия перестали быть тайными и начали носить открытый характер, не прекратив своих действий направленных на тайное хищение имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество стали покидать квартиру через входную дверь. При этом ФИО2 пробегая мимо потерпевшего Потерпевший №1 находящегося возле входной двери в квартиру, имея умысел направленный на применение насилия не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, тем самым подавив его волю к препятствию в отношении совершаемого преступления. 

Присвоив похищенное имущество на общую стоимость 596876,5 рублей, ФИО2 и неустановленное, а так же ФИО1 который не был осведомлён о том, что хищение имущества Потерпевший №1 было открытым, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и распределили между собой роли. 

ДД.ММ.ГГГГ, приступив к выполнению преступных действий, в период времени с 10 часов 27 минут по 11 часов 27 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу с ФИО2 и неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, расположился у входа в подъезд №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. 

Затем, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, путем переламывания корпуса цилиндрового механизма встроенного дверного замка, незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащую Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, согласно отведенной им роли совместно с неустановленным следствием лицом, похитили следующее имущество: денежные средства в сумме 2 500 долларов США, что согласно курса валют Центрального банка Российской Федерации на указанную дату эквивалентно 165076,5 рублей; серьги золотые с натуральным жемчугом, украшенные фианитами, весом 4 гр., стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо с натуральным жемчугом, украшенное фианитами, весом 7 гр., стоимостью 12 000 рублей; золотые серьги со вставкой бирюзы, весом 3 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо со вставкой бирюзы, весом 2 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое обручальное женское кольцо, весом 11,5 гр., стоимостью 23 000 рублей; золотое мужское обручальное кольцо весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо с ажурными вставками, алмазной гранью, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое женское колье, выполненное из белого и красного золота, с россыпью фианитов на нем, весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей; золотой женский браслет, выполненный из белого и красного золота, с россыпью фианитов на нем, весом 8 гр., стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо в виде ромба, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотую цепочку прямоугольного плетения длиной 65 см., весом 20 гр., стоимостью 40 000 рублей; золотую цепочку плетения «бисмарк» длиной 65 см., весом 20 гр., стоимостью 40 000 рублей; золотой кулон в виде сердца, внутри с иконой «Божьей Матери», весом 5 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку длиной 55 см., весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей; золотую подвеску в виде цветка лилии, весом 3 гр., стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги в виде цветка, весом 2 гр., стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо в виде «ветки», весом 3 гр., стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо из белого золота с бриллиантом 0,9 карат, весом 3 гр., стоимостью 120 000 рублей; браслет «пандора», выполненный из серебра, стоимостью 50 000 рублей; браслет наручный, женский, выполненный из жемчуга с золотыми застежками, стоимостью 2 800 рублей, а всего на 596876,5 рублей. 

Примерно в 11 часов 27 минут, Потерпевший №1 вернулся в свою квартиру и увидев в ней ФИО2 и неустановленное лицо, потребовал прекращение преступных действий. Осознавая, что их действия перестали быть тайными и начали носить открытый характер, не прекратив своих действий направленных на тайное хищение имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество стали покидать квартиру через входную дверь. При этом ФИО2 пробегая мимо потерпевшего Потерпевший №1 находящегося возле входной двери в квартиру, имея умысел направленный на применение насилия не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, тем самым подавив его волю к препятствию в отношении совершаемого преступления. 

Присвоив похищенное имущество на общую стоимость 596876,5 рублей, ФИО1 который не был осведомлён о том, что хищение имущества Потерпевший №1 было открытым, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях и гражданский иск не признали и пояснили, что вменяемых им преступлений они не совершали, потерпевший их оговаривает, так как дело носит заказной характер. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, его виновность в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он ушел и своей квартиры по делам, закрыв дверь на два встроенных замка, а когда примерно в 11 часов 30 минут, вернулся обратно, то увидел возле подъезда ранее незнакомого мужчину, на вид 25 – 30 лет, это был ФИО1, его опознал во время предварительного следствия, обратил на него внимание, поскольку в подъезде никто кроме его семьи, в тот момент не проживал. Поднявшись на девятый этаж увидел, что замки на входной двери, ведущей в квартиру сломаны, однако дверь была плотно прикрыта. Когда он приоткрыл дверь, то увидел двух ранее незнакомых мужчин, обоим на вид лет 30 – 35. Один из которых был ФИО2, его опознал во время предварительного следствия. Эти мужчины перебирали вещи в его шкафу, стоявшем в коридоре. Он понял, что это кража и крикнул им остановиться, после чего они вместе с вещами стали убегать, а ФИО2 ударил его кулаком в область лица. Осмотрев обстановку в доме он с женой обнаружили пропажу вещей, пропажу части из них обнаружили не сразу, о чем говорили следователю. Общая сумма ущерба составила 596876,5 рублей, что является для него значительным ущербом, которую просит взыскать с подсудимых;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где зафиксировано то, как последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах того как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов, возвращаясь к себе домой, а именно в 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у входе в подъезд № увидел ранее не известно ему мужчину, которого позже он опознал и им оказался ФИО1, а так же зайдя в квартиру, увидел в ней двух не известных ему ранее мужчин, которые перебирали вещи в его шкафу, позже он опознал одного из них и им оказался ФИО2 Так же Потерпевший №1 рассказал и показал как ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и в каком направлении затем скрылся /т.1 л.д.114-120/;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась вместе со своей сестрой Свидетель №2, примерно в 13 часов 00 минут на ее мобильный телефон позвонил муж Потерпевший №1 и сообщил, что их квартира, была ограблена неизвестными лицами. Со слов мужа ей известно, что муж вернувшись в квартиру примерно в 11 часов 00 минут увидел, что в коридоре их квартиры находятся двое ранее неизвестных мужчин, которые перебирали вещи в шкафу, находящемся в коридоре. Те увидев мужа, направились в его сторону, после чего он попытался прикрыть входную дверь квартиры, однако один из них ударил Потерпевший №1 в лицо. При дачи первоначальных показаний ее муж Потерпевший №1 не указал похищенный браслет из жемчуга, так как его пропажу обнаружили не сразу. Браслет покупали примерно в 1992 году в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом со своей сестрой Потерпевший №1, которой на мобильный телефон позвонил муж Потерпевший №1 и сказал, что их ограбили, какие-либо подробности по этому факту он не пояснял. Когда она и Потерпевший №1 приехали к ним домой на 

<

адрес>, там уже находились сотрудники полиции, при этом она увидела, что у Потерпевший №1 есть телесное повреждение в районе глаза. Сам Потерпевший №1 пояснил, что когда он возвращался домой и заходил в квартиру, увидел, что в ней находятся двое неизвестных ему мужчин, которые искали что-то в шкафу, когда они увидели его, то начали убегать и один из них ударил Потерпевший №1 в область глаза. В квартире все имущество было разбросано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с ФИО1, иные его анкетные данные она не помнит, познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств в сети Интернет, в этот же день они встретились. После того как они погуляли, ФИО1 отвез ее домой, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились и поехали гулять в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 познакомил ее со своими друзьями, а именно с другом ФИО2. После знакомства они целый день отдыхали в 

<

адрес>, а вечером ФИО1 отвез ее домой в 

<

адрес>. После этого она еще несколько раз встречалась с ФИО1 и они гуляли. Так же ей известно, что на какой-то период времени ФИО1 уезжал к себе домой в 

<

адрес>, а потом снова приезжал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из 

<

адрес> и в ходе встречи, которая проходила в баре «Тартуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в вечерние время, подарил ей браслет с белым жемчугом и с золотой застежкой. ФИО1 пояснил, что купил этот браслет для нее в подарок, где именно он приобретал браслет, ФИО1 не пояснял. Браслет был без упаковки; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество /т.2 л.д.57-61/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2 как лицо, с которым ее ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО1 /т.2 л.д.62-65/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он видел у входа в подъезд № 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед тем как он зашел в свою квартиру и обнаружил в ней ФИО2 и неустановленное лицо /т.2 л.д.69-72/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят браслет с бусинами из белого материала и застежкой из желтого металла /т.1 л.д.128-131/;

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознала браслет из жемчуга с золотыми застежками, принадлежащий ему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из его жилища, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.134-137/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен браслет из жемчуга с золотыми застежками, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из жилища Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.169-172/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят цилиндровый механизм замка /т.1 л.д.67-84/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.239-241/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся на USB-накопителе, полученные в результате направления запроса в ООО «Монолит» /т.1 л.д.257-260/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены пять видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся на USB-накопителе, полученные в результате направления запроса в ООО «Монолит», в ходе просмотра которых свидетель Свидетель №3 опознала ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО2 /т.1 л.д.261-263/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка из ЛУ МВД России на транспорте о приобретении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 билетов на судно порт Кавказ/Крым и ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 билетов на судно порт Крым/ Кавказ /т.2 л.д.82-84/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок, части цилиндрового механизма замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был взломан путем переламывания корпуса цилиндрового механизма. Имеющиеся повреждения образованы в результате помещения шурупа в скважину для ключа и последующим воздействием на часть механизма с дальнейшим разломом корпуса цилиндрового механизма замка /т.1 л.д.232-235/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость браслета (из жемчуга с золотыми застежками, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3), составила 2800, 00 рублей /т.1 л.д.159-165/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтёк на веках правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно при ударе кулаком. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Не исключено, что данные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.99/.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, его виновность в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он ушел и своей квартиры по делам, закрыв дверь на два встроенных замка, а когда примерно в 11 часов 30 минут, вернулся обратно, то увидел возле подъезда ранее незнакомого мужчину, на вид 25 – 30 лет, это был ФИО1, его опознал во время предварительного следствия, обратил на него внимание, поскольку в подъезде никто кроме его семьи, в тот момент не проживал. Поднявшись на девятый этаж увидел, что замки на входной двери, ведущей в квартиру сломаны, однако дверь была плотно прикрыта. Когда он приоткрыл дверь, то увидел двух ранее незнакомых мужчин, обоим на вид лет 30 – 35. Один из которых был ФИО2, его опознал во время предварительного следствия. Эти мужчины перебирали вещи в его шкафу, стоявшем в коридоре. Он понял, что это кража и крикнул им остановиться, после чего они вместе с вещами стали убегать, а ФИО2 ударил его кулаком в область лица. Осмотрев обстановку в доме он с женой обнаружили пропажу вещей, пропажу части из них обнаружили не сразу, о чем говорили следователю. Общая сумма ущерба составила 596876,5 рублей, что является для него значительным ущербом, которую просит взыскать с подсудимых;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, где зафиксировано то, как последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах того как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов, возвращаясь к себе домой, а именно в 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у входе в подъезд № увидел ранее не известно ему мужчину, которого позже он опознал и им оказался ФИО1, а так же зайдя в квартиру, увидел в ней двух не известных ему ранее мужчин, которые перебирали вещи в его шкафу, позже он опознал одного из них и им оказался ФИО2 Так же Потерпевший №1 рассказал и показал как ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и в каком направлении затем скрылся /т.1 л.д.114-120/;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась вместе со своей сестрой Свидетель №2, примерно в 13 часов 00 минут на ее мобильный телефон позвонил муж Потерпевший №1 и сообщил, что их квартира, была ограблена неизвестными лицами. Со слов мужа ей известно, что муж вернувшись в квартиру примерно в 11 часов 00 минут увидел, что в коридоре их квартиры находятся двое ранее неизвестных мужчин, которые перебирали вещи в шкафу, находящемся в коридоре. Те увидев мужа, направились в его сторону, после чего он попытался прикрыть входную дверь квартиры, однако один из них ударил Потерпевший №1 в лицо. При дачи первоначальных показаний ее муж Потерпевший №1 не указал похищенный браслет из жемчуга, так как его пропажу обнаружили не сразу. Браслет покупали примерно в 1992 году в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась рядом со своей сестрой Потерпевший №1, которой на мобильный телефон позвонил муж Потерпевший №1 и сказал, что их ограбили, какие-либо подробности по этому факту он не пояснял. Когда она и Потерпевший №1 приехали к ним домой на 

<

адрес>, там уже находились сотрудники полиции, при этом она увидела, что у Потерпевший №1 есть телесное повреждение в районе глаза. Сам Потерпевший №1 пояснил, что когда он возвращался домой и заходил в квартиру, увидел, что в ней находятся двое неизвестных ему мужчин, которые искали что-то в шкафу, когда они увидели его, то начали убегать и один из них ударил Потерпевший №1 в область глаза. В квартире все имущество было разбросано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с ФИО1, иные его анкетные данные она не помнит, познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств в сети Интернет, в этот же день они встретились. После того как они погуляли, ФИО1 отвез ее домой, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились и поехали гулять в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 познакомил ее со своими друзьями, а именно с другом ФИО2. После знакомства они целый день отдыхали в 

<

адрес>, а вечером ФИО1 отвез ее домой в 

<

адрес>. После этого она еще несколько раз встречалась с ФИО1 и они гуляли. Так же ей известно, что на какой-то период времени ФИО1 уезжал к себе домой в 

<

адрес>, а потом снова приезжал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал из 

<

адрес> и в ходе встречи, которая проходила в баре «Тартуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в вечерние время, подарил ей браслет с белым жемчугом и с золотой застежкой. ФИО1 пояснил, что купил этот браслет для нее в подарок, где именно он приобретал браслет, ФИО1 не пояснял. Браслет был без упаковки; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитило принадлежащее ему имущество /т.2 л.д.57-61/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2 как лицо, с которым ее ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО1 /т.2 л.д.62-65/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ он видел у входа в подъезд № 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед тем как он зашел в свою квартиру и обнаружил в ней ФИО2 и неустановленное лицо /т.2 л.д.69-72/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят браслет с бусинами из белого материала и застежкой из желтого металла /т.1 л.д.128-131/;

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознала браслет из жемчуга с золотыми застежками, принадлежащий ему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из его жилища, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.134-137/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен браслет из жемчуга с золотыми застежками, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из жилища Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.169-172/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят цилиндровый механизм замка /т.1 л.д.67-84/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цилиндровый механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.239-241/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся на USB-накопителе, полученные в результате направления запроса в ООО «Монолит» /т.1 л.д.257-260/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрены пять видеозаписей с камер наружного наблюдения, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащиеся на USB-накопителе, полученные в результате направления запроса в ООО «Монолит», в ходе просмотра которых свидетель Свидетель №3 опознала ранее ей знакомых ФИО1 и ФИО2 /т.1 л.д.261-263/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка из ЛУ МВД России на транспорте о приобретении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 билетов на судно порт Кавказ/Крым и ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 билетов на судно порт Крым/ Кавказ /т.2 л.д.82-84/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, замок, части цилиндрового механизма замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был взломан путем переламывания корпуса цилиндрового механизма. Имеющиеся повреждения образованы в результате помещения шурупа в скважину для ключа и последующим воздействием на часть механизма с дальнейшим разломом корпуса цилиндрового механизма замка /т.1 л.д.232-235/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость браслета (из жемчуга с золотыми застежками, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3), составила 2800, 00 рублей /т.1 л.д.159-165/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтёк на веках правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно при ударе кулаком. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Не исключено, что данные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.99/.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников о непричастности ФИО2 и ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения исследованными в судебном заседании, так потерпевший при опознании и в своих показаниях прямо указал на подсудимых, как на лиц совершивших преступление. Подсудимый ФИО1 подарил своей знакомой Свидетель №3 браслет, похищенный у Потерпевший №1, который у нее бы изъят и опознан потерпевшим. При этом суд находит убедительными доводы потерпевшего о том, что из-за большого количества похищенных вещей, пропажа браслета была обнаружена не сразу, поэтому о нем было сообщено органам следствия позже. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО9 заявила, что браслет потерпевшему не принадлежит, так как он по размеру не подходит к руке его супруге, на браслете имеется клеймо Украины, поэтому он не мог быть куплен в 1992 году в 

<

адрес>, потерпевший не представил каких либо доказательств подтверждающих приобретение ювелирных изделий, кроме того она считает, что данное уголовное дело носит заказной характер, на самом деле никакого хищения не было, потерпевший заявил о преступлении с тем, чтобы незаконно обогатиться за счет подсудимых. 

Данные возражения судом проверялись и они не нашли своего подтверждения. В судебном заседании, супруге потерпевшего, свидетелю Потерпевший №1 было предложено одеть приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства браслет и после того, как она его одела на руку, визуальным осмотром установлено, что данный браслет по своему размеру подходит к ее руке. В 1991 году было образовано государство Украина, которое осуществляло торговую деятельность с Российской Федерацией, поэтому суд считает возможным приобретение потерпевшим браслета с клеймом Украины в 1992 году в 

<

адрес>. Показания потерпевшего, а также свидетелей по делу Потерпевший №1 и Свидетель №2 дают основания считать, что действительно потерпевшим приобретались ювелирные изделия для своей семьи на протяжении длительного времени, а факт того, что на приобретенные ювелирные изделия документы не сохранились, не свидетельствует об отсутствии самих изделий у потерпевшего перед совершенной кражей. Заявив о заказном характере данного дела, сторона защиты на этот счет каких либо данных суду не представила. Что касается довода адвоката о желании потерпевшего обогатиться за счет подсудимых, то таковой является ошибочным. Так потерпевший ранее подсудимых не знал, об их материальном положении ему также ничего не известно, после совершенного преступления у него обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены в день преступления, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому оснований для оговора подсудимых у него не имеется.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, необходимым квалифицировать действия:

- ФИО2 по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере;

- ФИО1 по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных: 

ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, работает, на его иждивении находится отец инвалид 2 группы, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно;

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых, ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, ранее судимы, их степени участия в совершенных преступлениях, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

По делу установлено, что после вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

При назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбытия наказания обоим подсудимым, исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда причиненного похищением его имущества. Данные исковые требования достаточно обоснованы, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению за исключением взыскания стоимости браслета возвращенного потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 594 076,5 рублей, по 297 038,25 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: 

- браслет, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- справку из ЛУ МВД России на транспорте, USB-накопитель – хранить при деле;

- цилиндровый механизм замка – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО15