Дело № 1-102/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 03 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Малявина С.И., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № …., подсудимого ФИО1, при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 … часть текста отсутствует… 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В … 2015 года в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь на территории земельного участка дома № …, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, незаконно приобрел, а именно нашел … мм самозарядный нарезной пистолет «….», относящийся к категории огнестрельного оружия, который в целях дальнейшего незаконного хранения принес по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его до …..2015. … часть текста отсутствует… 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что судом будет вынесен обвинительный приговор, назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 … часть текста отсутствует… 

В соответствии с п.«….» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие ….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

2) не выезжать за пределы городского округа город Выкса Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

3) являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – … часть текста отсутствует… Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - А.С. Борисов