Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2017 года.

Дело №2-110/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 07 марта 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 601/1 от 03 ноября 2016 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указал, что 09 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №1520131/0463, согласно которому заемщик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,5% годовых, на срок по 09 октября 2020 года. В соответствии с условиями Соглашения, а также «Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» заемщик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения указанного Соглашения от 09 октября 2015 года банк заключил с ФИО3 договор поручительства физического лица №1520131/0463-001. Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Соглашения, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27 января 2017 года за ответчиком по Соглашению числится задолженность в размере 207 399 руб. 25 коп.: ссудная задолженность в размере 198 969 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 7 026 руб. 83 коп., срочная задолженность по процентам 782 руб. 25 коп., пени по основному долгу 307 руб. 17 коп., пени по процентам 253 руб. 07 коп. По данным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по Соглашению №1520131/0463 от 09 октября 2015 года в размере 207 339 рублей 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 56, 57, 58), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При этом представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.3).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 09 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение №1520131/0463, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых, на срок возврата до 09 октября 2020 года, полная стоимость кредита 20,796% годовых (л.д.27-29).

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическими лицами договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного соглашения, с условиями которого ответчик ФИО2 согласилась, что подтверждается его подписью на каждом листе Соглашения.

В силу пункта 4.7. указанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении в порядке, предусмотренном п. 6.1.1-6.1.3 (л.д.31-34).

В обеспечении исполнения обязательств по данному Соглашению 09 октября 2015 года с ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №1520131/0463-001, по условиям которого поручитель отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по Соглашению (л.д.35-38).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 225 000 рублей перечислены на счет заемщицы ФИО2 (л.д.46).

Ответчики же в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, в результате чего образовалась задолженность.

В связи, с чем АО «Россельхозбанк» 29 декабря 2016 года направляло в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по Соглашению (л.д.42,43). Однако требование банка ответчиками оставлены без удовлетворения. Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлено, также от заемщика и поручителя не поступили возражения относительно заявленных требований.

Между тем, в силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 27 января 2017 года образовалась задолженность перед Банком в размере 207 339 руб. 25 коп., из которых: задолженность в размере 198 969 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 7026 руб. 83 коп., срочная задолженность по процентам 728 руб. 25 коп., пени по основному долгу 307 руб. 17 коп., пени по процентам 253 руб. 07 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в размере 207 339 рублей 25 коп.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5 273 рублей 39 коп. (л.д.4).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного истцу подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей 39 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1510131/0463 от 09 октября 2015 года на общую сумму 207 339 (двести семь тысяч триста тридцать девять) рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 (пять тысяч двести семьдесят три) рубля 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

...

... О.В. Исланкина