Дело №

54RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2026 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО2.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 285 582 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с установленным кредитным лимитом в размере 10 000 руб. под 24,90 % годовых со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в вышеуказанном размере, однако должником обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не поступают, в связи с этим образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № – в размере 135 148,68 руб., по договору кредитной карты № – в размере 9 942,24 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 353 руб.

Протокольным определением Калининского районного суда 

<

адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3, дело передано на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо нотариус ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Частью 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 285 582 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор предоставления и использования кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в 10 000 руб. под 24,90 % годовых со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные договоры заключены между сторонами посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитных договоров с помощью электронной подписи.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Таким образом, оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договоров на получение кредита у суда не имеется, факт заключения между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 договоров на приведенных выше условиях и их исполнение банком подтверждено представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела выписок по счету, банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства по их возвращению исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, является дочь умершего - ФИО3.

Протокольным определением Калининского районного суда 

<

адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3.

Поскольку после смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, Банк, узнав о смерти должника, направил в адрес нотариуса письменную претензию кредитора с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Согласно представленным истцом расчетам общая сумма задолженности, включая размер основного долга и начисленных процентов, составила: по кредитному договору № – в размере 135 148,68 руб., по договору кредитной карты № – в размере 9 942,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества умершего на момент его принятия наследником входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 524 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на объект наследуемого имущества, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 78 148 руб.

Принимая во внимание, что общий размер задолженности по кредитным договорам превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность наследодателя не погашена, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам пропорционально стоимости наследуемого имущества на момент его владения земельным участком, а именно в размере 39 074 (78 148 ? 1/2 доли) руб.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для полного освобождения ответчика от перешедшей к нему, как универсальному правопреемнику заёмщика, ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, по договору кредитной карты № в размере 39 074 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9