Дело №12-306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 г. 

Одинцово

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Одинцовского городского округа АДРЕС №АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлечённого к ответственности по ст.3.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области №АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.3.1 ч.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « АДРЕС об административных правонарушениях» за нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 07.03.2014 № 16/2024 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление как незаконное так как ее как потерпевшую о рассмотрении дела не извещали, копию постановления не направили. Между тем она считает, что административное наказание в виде предупреждения Административной комиссией ФИО2 назначено чрезмерно мягкое, единственным справедливым наказанием ФИО2 является штраф. ФИО1 просила постановление №АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о его слушании в судебное заседание не явились, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю постановление Административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области №АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» или постановлением Губернатора Московской области.

В силу части 2 статьи 2 Закона Московской области от 7 марта 2014 года № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» (далее - Закон Московской области от 7 марта 2014 года N 16/2014-ОЗ) не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

В соответствии с ч.4 ст. 2 Закона Московской области от 7 марта 2014 года № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» по истечении шести месяцев со дня постановки многоквартирного дома на кадастровый учет не допускается проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в субботу, круглосуточно в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. по адресу: АДРЕС, АДРЕС.АДРЕС проводил ремонтные работы. Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Голицынского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС на 5 листах. 

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответственным секретарем административной комиссии Одинцовского городского округа в отношении ФИО2 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № АК-9/3/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составленным ответственным секретарем административной комиссии Одинцовского городского округа отражены только то, что ФИО2 проводил ремонтные работы и согласие привлекаемого лица с нарушением, при этом данные о которых в своем обращении сообщила потерпевшая ФИО1 не указаны, не установлены, время фиксации нарушения не указано, но не раскрыто событие административного правонарушения, которое инкриминируется ФИО2, не отражена объективная сторона правонарушения.

Таким образом, оформленный протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено в отношении ФИО2 настоящее дело об административном правонарушении, был составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Вынесенное на основании данного протокола обжалуемое постановление также не содержит описания события правонарушения, установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила о нарушении тишины и покоя граждан и являлась по делу потерпевшей, между тем, при производстве по делу не опрашивалась, не была извещена о рассмотрении дела в отношении ФИО2 Административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ. К числу лиц, подлежащих вызову в суд, данное лицо в нарушение ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ отнесено не было.

Таким образом, административным органом были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» образует совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем проведения переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в этом многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в период с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в рабочие дни, с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в субботу, круглосуточно в воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Как следует из содержания вынесенного постановления привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем проведения ремонтных работ в 23 часа 00 минут. При этом не дано никакой оценки тому, образуют ли такие действия объективную сторону состава вышеуказанного правонарушения.

Вместе с тем, данная оценка имеет существенное значение применительно к положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано. 

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО2, оценка им не дана. 

В связи с изложенным выше, постановление Административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией городского округа АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.АДРЕС N 37/2016-ОЗ "АДРЕС об административных правонарушениях", в отношении С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.3.1 ч.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « АДРЕС об административных правонарушениях» ФИО2 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Одинцовского городского округа АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 3.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись: А.В. Елисеева