Дело № 2-169/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» февраля 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) г.

Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, общей площадью 278,7 кв.м., что подтверждается чеками, квитанциями и товарными накладными.

Возведенный истцом жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: для жилищного строительства. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получен акт экспертного исследования, подтверждающий, что жилой дом № по 

<

...> соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец предпринял все меры для получения разрешения на строительство.

Однако получить разрешение на строительство истцу не удалось, так как глава администрации 

<

...> района 

<

...> области в ответе на заявление истца письмом от (Дата) № сообщил, что выдача разрешения на строительство не представляется возможной вследствие того, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> настоящее время произведено.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 278,7 кв.м., в том числе 79,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. письменным заявлением просил рассмотреть исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ф.И.О.4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности № от (Дата), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц администрации 

<

...> сельсовета 

<

...> района 

<

...> области и Управления Росреестра по 

<

...> области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, и своевременно. 

Письменным заявлением и.о. главы администрации Ф.И.О.5 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации. Решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.

Письменным заявлением представитель Управления Росреестра по 

<

...> области Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по 

<

...> области, рассмотрение дела суду доверяет, отводов не имеет, при вынесении решения судом полагается на его усмотрение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

...> области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Письменным заявлением директор филиала Ф.И.О.7 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 58:24:0381402:106, расположенный по адресу: 

<

...>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН (Дата). Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства. Площадь земельного участка является уточненной и составляет 1 200 кв.м. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости находится в собственности ФИО1

Сведения об объекте недвижимости – здании (жилом доме), расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 278,7 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

По существу заявленных требований Учреждение сообщает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации именно кадастровый учет подтверждает существование объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи с соответствующими характеристиками. Перечисленными в ст. 8 Закона о регистрации, что в последующем является основанием для введения такого объекта недвижимости в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Без осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не может быть осуществлена и государственная регистрация права на него.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации для осуществления постановки вновь образованного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет в орган регистрации прав необходимо представить заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №920, и технический план, подготовленный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований в его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений, составленный на основании соответствующего решения суда.

Согласно положениям ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от (Дата) (л.д.22), Договором купли-продажи земельного участка № от (Дата) (л.д.35-36), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.37-39).

Право собственности истца на земельный участок ответчиком не оспорено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил строительство жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 278,7 кв.м., жилая- 79,3 кв.м. (л.д.24-34).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Актом экспертного исследования № от (Дата), выполненного ООО «

<

...>» жилой дом № по 

<

...> соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.9-20).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку эксперт Ф.И.О.8 имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство»: квалификацию судебного эксперта – строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, является действующим членом саморегулируемой организации НП «СМАО», должность – эксперт ООО «

<

...>», стаж работы по экспертной специальности с (Дата) года.

Представителем ответчика и третьими лицами представленные истцом документы не оспариваются.

Судом установлено, что возведенный ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, что не препятствует истцу до обращения в регистрирующий орган в проведении мероприятий по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 278,7 кв.м., в том числе жилой – 79,3 кв.м.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий