УИД 30RS0014-01-2020-000706-45 № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 15 июля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Харабалинского района Астраханской области Могилина В.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № 0010940 от 15.07.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, то есть вне дороги, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки 

<

данные изъяты>, посмотрел по сторонам и, не заметив препятствий для движения задним ходом, занял водительское место.

Далее, ФИО3, находясь в вышеуказанные периоды времени и месте на водительском месте автомобиля марки 

<

данные изъяты>, лично, а также с помощью третьих лиц, не убедившись и не удостоверившись путем осмотра участка местности, расположенного за задней частью автомобиля, которое недоступно для визуального обзора с водительского места, в безопасности совершаемого им при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, маневра в виде движения задним ходом, то есть в отсутствии позади транспортного средства, людей, тем самым, не приняв исчерпывающих мер безопасности при управлении транспортным средством, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, таким образом, проявляя преступную небрежность, включил заднюю передачу и осуществил движение вышеуказанного автомобиля задним ходом, в результате чего допустил наезд задней частью автомобиля на находившегося в тот момент за ним ФИО1

В результате неосторожных действий ФИО3 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 78 от 25.07.2019г. причинены телесные повреждения в виде ссадин правой поясничной области, груди, правового плеча, кровоподтеки области правового подреберья, диффузные темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней поверхности груди, правой поясничной области, двухсторонний перелом ребер с повреждением легких, с диффузными темно-красными кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого, в области корней легких и местах переломов. Линейные разрывы печени, селезенки. Кровоизлияния в паренхиматозную клетчатку левой и правой почки, в корень брыжейки тонкого и толстого кишечника. Данные телесные повреждения в комплексе составляют сочетанную тупую травму груди и живота. Такие повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, являются опасными для жизни повреждениями, что соответствуют тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы груди и живота с развитием травматического и геморрагического шока, что подтверждается характером травмы (множественностью переломов костей скелета, массивностью кровоизлияний в мягкие ткани тела, грудную и брюшную полости), «шоковые» печень и почки. Малокровие сосудов внутренних органов. Характер трупных явлений, установленных при проведении экспертизы трупа может свидетельствовать об 1-2-х суточной давности наступления смерти. 

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт. 

Защитник Попова Т.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Могилин В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: причинение смерти по неосторожности.

ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, несудим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: картонная коробка с веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 21,56 грамма - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую обувь ФИО1., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области – вернуть ФИО2, автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО3, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья