Дело №2-1443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата умер отец истца - ФИО3, проживавший по адресу: 

<

адрес>. Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 было возбуждено наследственное дело №.

Дата у нотариуса ФИО4 истцом был оформлен отказ от наследования причитающейся истцу доли в наследстве, оставшейся после смерти отца в пользу матери ФИО1.

Нотариусом истцу были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ под условием или с оговорками, не допускается отказ от части наследства.

Однако, ввиду того, что на момент отказа от наследства, со смерти отца прошло всего 40 дней, истец не осознавал своего поступка, положения норм права, разъясняемых нотариусом.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и подлежит отмене при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными. ФИО2 полагает, что такие обстоятельства имеются, отмена отказа от принятия наследства не нарушает прав ответчика, так как ответчик - мать истца и не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. На основании определения суда от Дата отказано в принятии признания иска в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, лежала на истце, однако это обстоятельство истцом доказано не было.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО1 заключили Дата брак, о чем составлена актовая запись № в отделе ЗАГС администрации Урицкого района Орловской области.

ФИО2, Дата года рождения, приходится сыном ФИО3 и ФИО1.

ФИО3 умер Дата, о чем составлена актовая запись № в Территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области Дата.

Дата ФИО1 поставила в известность нотариальную контору о том, что принимает наследство по закону, оставшееся после смерти умершего мужа.

Дата ФИО2 поставил в известность нотариуса о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО3

Согласно заявлению от Дата, ФИО3 известно, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено и заявителю понятно то, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Таким образом, письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения в соответствии с которыми истец, безусловно, отказывается от всего наследства по всем основаниям.

В тексте отказа истцу разъяснены последствия совершения отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно.

Истец свою подпись в отказе не отрицал. 

Доказательства того, что в момент подписания отказа истец находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлены не были.

Доводы истца о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17.07.2017.

Судья Н. М. Соколова