РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее -ООО «А101») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с ООО «А101», в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, не передал ФИО1 построенное жилое помещение.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «А101» неустойку в сумме 177 208 руб. 87 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 103 604 руб. 44 коп.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ООО «А101» не обеспечил явку представителя, о причинах не известил. Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «А101» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно данному Договору ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома, по адресу: г. Москва, а ООО «А101» передать ФИО1 квартиру согласно п. 5.1 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.01.2020. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 31.10.2019.

Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введён. Направленная истцом претензия об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия по передаче спорной квартиры, оставлена без удовлетворения. 

Исходя из предмета и оснований иска, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в установленный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Ответственность за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена п. 2 ст. 6 Закона. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной передачей объекта, не представлено.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «А101» неустойки в сумме 177 208 руб. 87 коп., за нарушение срока передачи квартиры, является правомерным, согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому ответчиком, проверенному и принятому судом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступило.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как факт нарушения договорных обязательств подтверждён материалами дела. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из утверждений истца следует, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по Договору причинило ему нравственные страдания, неисполнение в добровольном порядке требований истца свидетельствует о виновном характере бездействия, что является основанием для компенсации вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которому причинён вред, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать ФИО1 причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме. 

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой неустойки и компенсации морального вреда соответствует п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 182 208 руб. 87 коп (177 208,87 + 5 000), соответственно размер штрафа составит 91 104 руб. 43 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в сумме 5 044 руб. 18 коп., за удовлетворённые исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 177 208 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 91 104 руб. 44 коп. 

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «А101» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 5 044 руб. 18 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.06.2020.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-386/2020 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД №86RS0012-01-2020-000411-24