ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Калошиной М.В., с участием государственных обвинителей - помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мысина Ю.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту (мобилизации) с марта 2022 г., зарегистрированного по месту жительства и фактически до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, задержанного и содержащегося под стражей с 23 мая 2022 г., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Судебным следствием военный суд 

установил:

около 6 час. 9 декабря 2021 г. ФИО3, из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, достав нож, стал угрожать Г.Н.И. и Г.В.С. лишением их жизни в случае, если они не передадут ему имеющиеся у них денежные средства. Воспринимая угрозы ФИО3 реально, опасаясь за свою жизнь, Г.Н.И. и Г.В.С. передали последнему денежные средства в размере 5000 рублей. После чего ФИО3 покинул указанное жилище. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим Г.Н.И. и Г.В.С. на указанную сумму.

Он же, около 4 час. 30 мин. 28 апреля 2022 г., из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, нанося удары ломом-гвоздодером Г.В.С., стал угрожать Г.Н.И. и Г.В.С. лишением их жизни в случае, если они не передадут ему имеющиеся у них денежные средства. Воспринимая угрозы ФИО3 реально, опасаясь за свою жизнь, Г.Н.И. и Г.В.С. передали последнему денежные средства в размере 35 000 руб., а также принадлежащий Г.Н.И. мобильный телефон «Intel it 5626» стоимостью 1356 руб. 05 коп., сим-карту мобильного оператора «Лугаком» стоимостью 120 рублей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшим Г.Н.И. и Г.В.С. на общую сумму 35476 руб. 05 коп.

Он же, около 3 час. 13 мая 2022 г., из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал наносить М.Г.И. удары кулаками в область головы, а затем, взяв нож, поднеся его к горлу М.Г.И., стал ей угрожать лишением жизни в случае, если она не передаст ему имеющиеся у нее денежные средства. Воспринимая угрозы ФИО3 реально, опасаясь за свою жизнь, М.Г.И. передала последнему денежные средства в размере 1783 руб., 45 украинских гривен эквивалентных на момент совершения преступления 112 руб. 50 коп., смартфон «Fly DS 116+» стоимостью 763 руб., карту памяти «Qumo» стоимостью 150 руб., сим-карту мобильного оператора «Лугаком» стоимостью 120 рублей. После чего ФИО3 покинул указанное жилище. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2928 руб. 50 коп.

В результате примененного ФИО3 насилия М.Г.И. причинены телесные повреждения, не расцененные как вред здоровью. 

Он же, около 4 час. 30 мин. 13 мая 2022 г., из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, взяв находящийся в доме напильник, производя этим напильником движения у лица Е.О.П., обозначая возможность нанесения ей насилия опасного для жизни и здоровья, стал требовать указать, где находятся денежные средства в доме. Воспринимая угрозы ФИО3 реально, опасаясь за свое здоровье и свою жизнь, Е.О.П. передала последнему денежные средства в размере 600 руб., смартфон «Asistant AS-501 Club» стоимостью 3412 руб. 50 коп., сим-карту мобильного оператора «Лугаком» стоимостью 120 руб., планшет «Prestigio MultiPad» стоимостью 2763 рублей. После чего ФИО3 покинул указанное жилище. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 6895 руб. 50 коп.

Он же, около 4 час. 14 мая 2022 г., из корыстных побуждений, незаконно проник на участок домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя металлический лом, стал проникать в указанное домовладение через окно. В целях пресечения деяния ФИО3 Г.В.С. с внутренней стороны окна стал отбирать у ФИО3 лом, на что последний нанес Г.В.С. удары ломом через окно и стал высказывать в адрес Г.Н.И. и Г.В.С. угрозы причинения им вреда здоровью и их жизни с требованием отдать имеющиеся в доме денежные средства. Потерпевшие Г.В.С. и Г.Н.И., видя противоправные действия ФИО3, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, с учетом ранее совершенных на них разбойных нападений, восприняли угрозу ФИО3 реально. В этот момент ко двору Г.В.С. и Г.Н.И. подъехал автомобиль, в котором находились родственники потерпевших, в связи с чем ФИО3 с места преступления скрылся.

В результате примененного ФИО3 насилия Г.В.С. причинены телесные повреждения, не расцененные как вред здоровью, а также перелом средней трети диафиза лучевой кости, который квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью.

Он же, около 13 час. 15 мая 2022 г., находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, выхватил из рук П.Н.И. кошелек, в котором находились 100 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П.Н.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом, просил огласить данные им в ходе предварительного следствия показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, на которых настаивал. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям потерпевших Г.В.С. и Г.Н.И., каждого в отдельности, следует, что около 6 час. 9 декабря 2021 г. они находились в своем домовладении по адресу: 

<

адрес> и проснулись от того, что кто-то проник в их дом. Через некоторое время кухонная дверь открылась, и из нее вышел ранее незнакомый им человек, который, взяв нож, стал им угрожать лишением жизни, если они не отдадут ему принадлежащие им денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, они отдали этому человеку 5000 руб., после чего он скрылся. В ночное время 28 апреля 2022 г. к ним снова проник в дом тот же незнакомый человек, который, нанеся удары гвоздодером Г.В.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у них денежные средства. Воспринимая угрозы реально, Г.Н.И. отдала неизвестному человеку 1000 руб., достав их из-под подушки, после чего этот человек самостоятельно достал из-под подушки еще 34000 руб., выхватил телефон, принадлежащий Г.Н.И., после чего скрылся. Около 4 час. 14 мая 2022 г. неизвестный им человек снова пытался проникнуть в их дом, при этом он пытался повредить их окно ломом, угрожая им причинением смерти, и требуя передать принадлежащие им денежные средства. Г.В.С. подошел к окну, чтобы посмотреть на этого человека, и в этот момент неизвестный человек нанес ему удар ломом по голове, после чего Г.В.С. удалось выхватить лом и отнести его в дом. Через некоторое время они услышали голос дочери, которая сообщила, что незнакомый человек убежал.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетелей Ч.Ю.А. и Ч.Н.В., каждого в отдельности, им известно, что 9 декабря 2021 г. неизвестное лицо проникло в дом их родственников Г.В.С. и Г.Н.И., и похитило принадлежащие им денежные средства в размере 5000 руб. Также неизвестное лицо 28 апреля 2022 г. проникло в домовладение Г.В.С. и Г.Н.И. и похитило у них 35 000 руб. и мобильный телефон. Около 4 час. 14 мая 2022 г. им позвонила Г.Н.И., которая сообщила что кто-то пытается проникнуть в их дом, в связи с чем они поехали по адресу своих родственников. В момент, когда они приехали по адресу проживания Г.В.С. и Г.Н.И. неизвестный человек уже убежал со двора.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2022 г. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом составлена соответствующая фототаблица.

Из протоколов очных ставок от 23 мая 2022 г. с участием подсудимого ФИО3 и потерпевших Г.В.С. и Г.Н.И. следует, что подсудимый ФИО3 дал показания соответствующие вышеизложенному, подтвердив показания потерпевших, при этом в ходе проведения этого следственного действия были устранены противоречия в показаниях ФИО3 и потерпевших.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2022 г. с приложенной к нему фототаблицей ФИО3 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и обстоятельства совершения преступлений в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола предъявления лица для опознания от 23 мая 2022 г. следует, что Ч.Ю.А. указал на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2022 г. № 86 стоимость похищенного мобильного телефона «Intel it 5626» на момент совершения преступления составляла 1356 руб. 05 коп.

В соответствии с заключением эксперта от 22 апреля 2023 г. № 51 при обращении Г.В.С. за медицинской помощью у него были установлены следующие телесные повреждения: два рубца под корками и кровоподтек левого предплечья, рубец под коркой грудной клетки слева, сросшийся перелом средней трети диафиза лучевой кости. Установленные телесные повреждения в виде двух рубцов под корками и кровоподтека левого предплечья, рубца под коркой грудной клетки слева образовались от трех или более воздействий и в соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются поверхностными, не влекущими за собой кратко временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные телесные повреждения в виде сросшегося перелома средней трети диафиза лучевой кости образовались от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов) или от соударения с ним (ними) и в соответствии п. 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для восстановления временного нарушения функций (временная нетрудоспособность) требуется срок продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Механизм образования телесных повреждений, описанных Г.В.С. в его допросе в качестве потерпевшего не противоречит установленным телесным повреждениям при обращении за медицинской помощью.

Из справок начальника Центра почтовой связи № 2 ГУП ЛНР «Почта ЛНР» Министерства связи и массовых коммуникаций ЛНР от 20 мая 2022 г. следует, что стоимость сим-карт мобильного оператора «Лугаком» на момент совершения преступлений составляла 120 руб. каждая.

Как следует из оглашенных показаний в суде потерпевшей М.Г.И., в ночное время 13 мая 2022 г. она находилась в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, в которое проник неизвестный ей мужчина и нанес ей удар кулаком в область лица, от чего она упала. Затем этот мужчина стал наносить ей удары ладонями по лицу, оттащил ее на кухню, представив к горлу нож, стал угрожать расправой и требовать отдать ему денежные средства. Воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, она сказала мужчине, что денежные средства находятся в ее сумке, после чего мужчина стал доставать оттуда деньги. Через некоторое время мужчина снова стал бить ее по голове и требовать денежные средства. В этот момент она выбежала на улицу, пытаясь убежать, но мужчина догнал ее, повалил на землю и стал наносить удары по голове. После того, как она стала звать на помощь, мужчина испугался и убежал. Вернувшись домой, она обнаружила, что помимо украденных у нее 1783 руб. и 45 украинских гривен, также пропал ее мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2022 г. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом составлена соответствующая фототаблица.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2022 г. № 84 стоимость смартфона «Fly DS 116+» и карты памяти «Qumo» на момент совершения преступления составляет 763 руб. и 150 руб. соответственно.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 23 мая 2022 г. потерпевшая М.Г.И. опознала ФИО3 как лицо, совершившее преступление.

Из протокола очной ставки от 23 мая 2022 г. с участием подсудимого ФИО3 и потерпевшей М.Г.И. следует, что подсудимый ФИО3 дал показания соответствующие вышеизложенному, подтвердив показания потерпевшей М.Г.И., при этом в ходе проведения этого следственного действия были устранены противоречия в показаниях ФИО3 и потерпевшей М.Г.И..

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2022 г. с приложенной к нему фототаблицей ФИО3 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и обстоятельства совершения преступления в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 6 июня 2022 г. осмотрены смартфон «Fly DS 116+», карта памяти «Qumo» и сим карта мобильного оператора «Лугаком».

Согласно справке председателя ООО «Государственный банк ЛНР» от 31 января 2023 г. стоимость 10 украинских гривен на момент совершения преступления составляла 25 руб.

Из заключения эксперта от 24 апреля 2023 г. № 54 следует, что М.Г.И. причинены телесные повреждения в виде ушиба правого плеча, левой стопы, рассасывающихся подкожных гематом в области правого плеча, левой стопы, которые образовались от двух или более воздействий тупого твердого предмета (предметов) или от соударения с ним (ними), и в соответствии с требованием п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются поверхностными, не влекущими за собой кратко временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с оглашенными в суде показаниями потерпевшей Е.О.П. следует, что в ночное время 13 мая 2022 г. она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись от шума, она увидела мужчину, который стал размахивать перед ее лицом напильником и требовать отдать ему принадлежащие ей денежные средства. Испугавшись за свою жизнь, она достала со своего рюкзака 750 руб. и передала этому мужчине. После этого мужчина забрал с ее кровати два телефона и планшет, а также забрал из дома продукты питания. Через некоторое время он подошел к ней, отдал один телефон, часть продуктов питания, 150 руб., после чего скрылся.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2022 г. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом составлена соответствующая фототаблица.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2022 г. № 85 стоимость смартфона «Asistant AS-501 Club» и планшета «Prestigio MultiPad» на момент совершения преступления составляла 3412 руб. 50 коп. и 2763 руб. соответственно.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 23 мая 2022 г. потерпевшая Е.О.П. опознала ФИО3 как лицо, совершившее преступление.

Из протокола очной ставки от 23 мая 2022 г. с участием подсудимого ФИО3 и потерпевшей Е.О.П. следует, что подсудимый ФИО3 дал показания соответствующие вышеизложенному, подтвердив показания потерпевшей Е.О.П., при этом в ходе проведения этого следственного действия были устранены противоречия в показаниях ФИО3 и потерпевшей Е.О.П..

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2022 г. с приложенной к нему фототаблицей ФИО3 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и обстоятельства совершения преступления в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания показаниям потерпевшей П.Н.И. следует, что в утреннее время 15 мая 2022 г. после посещения ей продуктового магазина, проходя по 

<

адрес> неизвестный ей ранее мужчина выхватил из ее рук кошелек, в котором находилось 100 руб., после чего убежал. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.И.А. следует, что 15 мая 2022 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 13 час. этого же дня в магазин зашла пожилая женщина, которая купила продукты и вышла. В это же время в магазине находился неизвестный ей мужчина, который хотел купить пачку сигарет, но ну него не хватило денег, после чего он вышел из магазина. Через 15-20 мин. этот неизвестный мужчина вернулся в магазин, купил пачку сигарет, расплатившись купюрой номиналом 100 руб.

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля С.Т.А. следует, что в послеобеденное время 15 мая 2022 г. к ней домой зашла ее бабушка – П.Н.И., которая сообщила, что неизвестный ей мужчина похитил ее кошелек, выхватив из рук, в котором находилась купюра номиналом 100 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2022 г. осмотрен открытый участок местности, расположенный на 

<

адрес>, при этом составлена соответствующая фототаблица.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 20 мая 2022 г. потерпевшая П.Н.И. указала на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20 мая 2022 г. свидетель Б.И.А. указала на ФИО3 как на лицо, заходившее 15 мая 2022 г. в магазин, в котором она работает.

Из протокола очной ставки от 20 мая 2022 г. с участием подсудимого ФИО3 и потерпевшей П.Н.И. следует, что подсудимый ФИО3 дал показания соответствующие вышеизложенному, подтвердив показания потерпевшей П.Н.И., при этом в ходе проведения этого следственного действия были устранены противоречия в показаниях ФИО3 и потерпевшей П.Н.И..

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 20 мая 2022 г. с приложенной к нему фототаблицей ФИО3 полностью подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм и обстоятельства совершения преступления на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные выше выводы экспертов, по мнению суда, даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 19 января 2023 г. № 19 следует, что ФИО3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени у ФИО3 выявлялись и в настоящее время у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, умеренно выраженной степени, в стадии субкомпенсации. Психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Степень выраженности имеющихся нервно-психических расстройств такова, что не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В случае предъявления обвинения, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Указанное заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3, который 9 декабря 2021 г., 28 апреля 2022 г., около 3 ч. и около 4 ч. 30 мин. 13 мая 2022 г. и 14 мая 2022 г., в каждом случае, незаконно проник в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, напал на потерпевших и похитил принадлежащее им имущество, суд расценивает как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует содеянное подсудимым, в каждом случае, по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Его же действия, связанные с открытым хищение 15 мая 2022 г. чужого имущества в размере 100 рублей, суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при каждом совершенном подсудимым преступлении, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО3, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО3, полное признание им вины, а также то, что он является участником 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает, что ФИО3 по военной службе и по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, воспитывался в неполной семье.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 после принятия Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации и образования нового субъекта – Луганской Народной Республики впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В этой связи, учитывая положения ст. 10 и 18 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

Вместе с тем, учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО3, суд полагает допустимым не лишать подсудимого воинского звания «рядовой» на основании ст. 48 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд также не назначает ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, данные о его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за указанные преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО3 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64, 73 и 82 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания также учитывает, что в период совершенных ФИО3 деяний у него выявлялись и в настоящее время у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, умеренно выраженной степени, в стадии субкомпенсации, психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, не исключающие вменяемости ФИО3.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных ФИО3 пяти умышленных особо тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кравченко отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу без изменения. 

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому подлежит зачёту в срок лишения свободы время со дня его задержания и содержания под стражей с 23 мая 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, участвовавшего в суде в сумме 6024 руб. за оказание юридической помощи ФИО3, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершенное 9 декабря 2021 г. на срок 7 (семь) лет;

- за совершенное 28 апреля 2022 г. на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца;

- за совершенное около 3 ч. 13 мая 2022 г. на срок 7 (семь) лет;

- за совершенное около 4 ч. 30 мин. 13 мая 2022 г. на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца;

- за совершенное 14 мая 2022 г. на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) меяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в т. 2 на л.д. 91, 102, хранящееся на ответственном хранении у М.Г.И., передать последней, как законному владельцу;

- перечисленное в т. 2 на л.д. 104, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГОВД МВД ЛНР, как не представляющее ценности и не истребованное стороной, уничтожить;

- перечисленное в т. 2 на л.д. 183, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГОВД МВД ЛНР, как не представляющее ценности и не истребованное стороной, уничтожить;

- перечисленное в т. 1 на л.д. 222, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГОВД МВД ЛНР, как орудие преступления, уничтожить;

- перечисленные в т. 1 л.д. 99, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Кировского ГОВД МВД ЛНР, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров