УИД 74RS0№-21 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 10570 рублей 25 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего (дата), а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 422 рублей 82 копеек, указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому заёмщиком при жизни не были исполнены (л.д.3-4).

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф Онлайн-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой № на оформление кредитной карты, в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого, в размере 95000 рублей (л.д.19-33).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

При этом ответчик уведомлен, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 95000 рублей.

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения использования кредитной карты; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счёта (п. 5.11 Общих условий).

В силу п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчик получил кредитную банковскую карту, активировал её, воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заёмщику заключительный счёт, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 10570 рублей 25 копеек, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д. 11).Согласно копии актовой записи заёмщик ФИО1 умер (дата) (л.д.38).

Нотариусом ФИО6 заведено после смерти ФИО1, умершего (дата) наследственное дело № (л.д.37-59).

Наследниками, принявшими наследство, являлись ответчики – дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3, мать ФИО4 отказалась от наследства.

В наследственную массу входит: ? доля в праве общей собственности на земельный участок с КН:№ и ? долю в праве общей собственности на жилой дом с КН:№, находящиеся по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 184278 рублей и 2740185 рублей 07 копеек, соответственно, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки «***», 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 130000 рублей, автомобиля марки «ДЭУ Эксперо», 1997 года выпуска, рыночной стоимостью 50000 рублей. 

Согласно представленному истцом заключительному счёту, задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 10570 рублей 25 копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства, размер наследственного имущества после смерти заёмщика не превышает заявленную истцом сумму задолженности к взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, умершего (дата), они обязаны погасить долг наследодателя в размере перешедшего к нему наследственного имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца суммы долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 10570 рублей 25 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего (дата).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 422 рубля 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт РФ № ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 10570 рублей 25 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, после смерти ФИО1, умершего (дата), а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 422 рубля 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья