РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 17 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – УПФ) о включении в трудовой стаж периодов работы, мотивировав свои требования, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии «Райсельхозтехники» секретарем-машинисткой. При оформлении пенсии работники Пенсионного фонда в ее трудовой книжке не смогли прочитать печать данного предприятия, в связи с чем, не учли период работы в «Райсельхозтехники» при начислении пенсии, требуя от нее подтверждения стажа от свидетелей. Она нашла двух свидетелей, работающих на этом же предприятии, которые готовы подтвердить, что она действительно там работала. Трудовая книжка была утеряна ею при переезде. Просила включить в трудовой стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Райсельхозтехники». 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила включить в трудовой стаж периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Райсельхозтехники» и назначить пенсию со дня подачи заявления в УПФ с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что период работы истцом не подтвержден, период не возможно включить в стаж, так как нет приказа о приеме на работу, а также в связи с нечитаемостью печати. В случае предоставления всех необходимых документов, право истца на назначение пенсии возникло бы с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Части 1 и 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» гласят, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет, следовательно, для назначения истцу страховой пенсии по старости необходимо наличие одновременно двух условий: не менее 8 лет страхового стажа, минимальная сумма индивидуальных пенсионных баллов – 11,4. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что у заявителя отсутствует необходимый для назначения страховой пенсии по старости страховой стаж и минимальная сумма индивидуальных пенсионных баллов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии по тем же основаниям. 

По утверждению представителя ответчика оснований для назначения истцу пенсии по старости не имеется ввиду отсутствия необходимого 8 летнего стажа работы, у ФИО1 на день обращения страховой стаж составлял 7 лет 10 месяцев 12 дней, поскольку в общий страховой стаж не включены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Райсельхозтехника».

Однако по результатам рассмотрения дела, суд находит данный вывод ответчика не правильным. 

Как следует из записей № трудовой книжки ФИО1 №, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята секретарем-машинисткой на предприятие Николо-Павловская Райсельхозтехника, и ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком. 

Суд находит, что в целом, все записи в трудовой книжке истца последовательны, сомнений внесенные в неё записи не вызывают, все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. 

Согласно записи в трудовой книжке истца, трудовой стаж работы в Николо-Павловской Райсельхозтехнике составляет 02 года 06 месяцев 11 дней. 

По сведениям архивных отделов МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г. Нижний Тагил» и МКУ «Архив Горноуральского городско округа» документы по личному составу Райсельхотехники к ним на хранение не поступали, предприятие ликвидировано в 2008 году. 

Вышеуказанные доказательства в подтверждение иска, отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом.

Следовательно, ФИО1 не имеет возможности представить иные письменные доказательства факта работы в Николо-Павловской Райсельхозтехнике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» гласит, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В подтверждение факта работы истца в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике», Пригородным районным судом Свердловской области, по судебному поручению Югорского районного суда, были допрошены свидетели М.А.Д. и К.В.Г., которые показали, что они знают истца по совместной работе в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике», работали с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Николо-Павловская Райсельхозтехника ликвидирована в 2008 году. 

В подтверждение своих доводов указанные свидетели представили суду свои трудовые книжки, в которых действительно имеются записи об их трудовой деятельности в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике» в указанные ими периоды, т.е. в целом подтверждают работу истца в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике» в спорный период. 

В рассматриваемом случае показания свидетелей М.А.Д. и К.В.Г., на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, также отвечают требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и принимаются судом, так как документы по личному составу предприятия не найдены, на хранение в архив не поступали.

Спорные периоды работы истца имели место до регистрации в системе персонифицированного учета (ДД.ММ.ГГГГ), а также до принятия Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и поэтому факт не подтверждения истцом факта уплаты страховых взносов не является основанием для исключения из стажа указанного периода.

В этой связи периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике», суд приходит к выводу иск удовлетворить, обязав ответчика включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы на предприятии Николо-Павловская «Райсельхозтехника» (с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что стаж работы истца с учетом периода работы в Николо-Павловской «Райсельхозтехнике» превышает 8 лет, истец просила назначить ей страховую пенсию со дня повторного обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск в этой части также подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы на предприятии «Райсельхозтехника» (с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня её обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова