РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н., 

адвоката Куликовой А.В.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСПК “Сигнал” о признании права собственности на нежилые помещения гаражи

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику и просили:

- признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

- признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истцов по ордеру и доверенностям ФИО13 (том 1 л.д.22,23,24,25, том 2 л.д. 196,197) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявление с учетом представленных материалов дела, заключений экспертов (л.д.12-17).

Ответчик – представитель ГСПК “Сигнал” в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (том 2 л.д.272). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, учитывая признания иска ответчиком.

3-ФИО16 - представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, возражения по иску не поступали, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (том л.д.253) При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего ФИО16. 

3-лицо - представитель ГУП МО БТИ по Московской области извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, возражения по иску не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего ФИО16. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действие не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, учитывая представленные доказательства в их совокупности подтверждающие бесспорное возникновение у истцов право собственности на спорные нежилые помещения гаражи.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 59,2,167,39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСПК “Сигнал” о признании права собственности на гаражные боксы- удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: ФИО10, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 06 июня 2018 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>