№ 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи И.А. Ткаченко,

при секретаре А.Н. Буриловой,

с участием:

представителя истца ФИО1 - Терехина К.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, с установлением выкупной цены в размере 1 034 000 руб. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , в которой истец проживает в настоящее время. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием администрации Ленинского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено в течение 6 месяцев после его получения произвести совместно с остальными собственниками снос многоквартирного дома по адресу: , от чего истец отказалась. Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен направленный администрацией Ленинского района г. Томска проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер возмещения составил 517 000 руб. и определен на основании оценки ООО ... по определению рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанной выкупной ценой истец не согласилась, с целью определения обоснованности выкупной цены квартиры, предложенной администрацией в проекте соглашения, истец обратилась в ООО .... Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ..., выкупная стоимость квартиры определена в размере 1 034 000 руб. без учета стоимости доли истца в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме. Кроме того, стоимость доли истца в общей совместной собственности на земельный участок под многоквартирным домом оценена в размере 4 260 000 руб. В связи с чем предложенная администрацией выкупная цена, по мнению истца, является явно заниженной.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Томска на надлежащего - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (л.д. 129).

Впоследствии истец увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в суд представлено соответствующее заявление, в котором истец с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просила, обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1 К. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, по ДД.ММ.ГГГГ путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 2 073 870 руб., в том числе стоимость квартиры – 465 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 764 000 руб., стоимости доли за непроизведенный капитальный ремонт - 805 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием спорной квартиры – 39 870 руб.

Истец ФИО1 Д.А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен телефонограмма, в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца – адвокат Терехин К.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержал.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление и дополнениям к нему, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие сведений об определении местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом по в соответствии с требованиями земельного законодательства, что говорит о том, что в настоящее время границы данного земельного участка не определены и не учтены в реестре, земельный участок не сформирован (л.д. 117-118, 136-138).

Третье лицо администрация Ленинского района г. Томска, получившее извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 К. на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 21).

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в качестве основания регистрации права собственности истца на жилое помещение.

Согласно технической документации на жилое помещение по адресу: , квартира, принадлежащая истцу, находится на 1-м этаже двухэтажного бревенчатого строение, ... года постройки, и имеет общую площадь ... кв.м, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 11-18, 19-20).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 К. было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что истец, как собственник жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказалась, требование в установленный срок не исполнила.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: , признанного аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым числе жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, указана квартира №, принадлежащая истцу. 

Из материалов дела следует также, что администрацией Ленинского района г. Томска от имени муниципального образования «Город Томск» подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). В основу данного соглашения был положен отчет ООО ... об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрацией собственнику ФИО1 К., составляет 517 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость квартиры (л.д. 28-45).

Как следует из материалов дела, проект указанного соглашения дважды направлялся истцу для ознакомления с целью его дальнейшего подписания. 

Соглашение об изъятии истец подписывать отказалась ввиду несогласия с предложенной выкупной стоимостью имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию Ленинского района г. Томска было представлено соответствующее заявление (л.д. 24).

С целью определения обоснованности выкупной цены квартиры, предложенной администрацией в проекте соглашения, ФИО1 Д.А.К. обратилась в ООО ...

Из отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО ... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м, по адресу: , составляет 1 034 000 руб.; общая совместная собственность на долю в земельном участке площадью ... кв.м пропорциональную общей площади квартиры № площадью ... кв.м по адресу: , составляет 4 260 000 руб. (л.д. 47-110).

Таким образом, отказ истца от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на предложенных администрацией условиях был обусловлен несогласием с ценой выкупа, по которой предлагалось произвести изъятие, что подтверждено вышеназванным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ленинского района г. Томска.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1 К. для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1 К. на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: , площадью ... кв.м состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной ... в г. Томске (л.д. 145).

Из письма МБУ ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе анализа сведений ИСОГД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: располагается на земельном участке, предлагаемом к образованию для целей эксплуатации согласно ранее разработанной документации по планировке территории (от ДД.ММ.ГГГГ №): образуемый земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью ... кв.м и с разрешенным использование «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа».

МБУ ... разработана схема с показом границ земельного участка, подлежащего формированию для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: , на кадастровом плане территории.

Учитывая, что в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок.

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, по ходатайству представителя истца с целью определения действительной рыночной стоимости жилого помещения по адресу: определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... (л.д. 147-148).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и возможного к формированию, расположенного по адресу: составляет ... кв.м.

Итоговая рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № в доме в целом при условии предполагаемого права собственности на земельный участок составляет 2 073 870 кв.м, в том числе: стоимость жилого помещения – 465 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, минимально необходимый для его эксплуатации, - 764 000 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 805 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, - 39 870 руб.

Итоговая рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № в доме в целом при условии предполагаемого права аренды на земельный участок составляет 1 963 660 кв.м, в том числе: стоимость жилого помещения – 465 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом, минимально необходимый для его эксплуатации, - 657 000 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 805 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, - 36 660 руб.

Рассмотрев заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО ..., суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, истец при увеличении размера исковых требований основывалась на выводах судебной экспертизы.

По причинам, указанным выше, определяя выкупную стоимость изымаемой квартиры суд исходит из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок, откуда считает необходимым исключить размер непроизведенного капитального ремонта.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 К. на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности приобретено истцом не в порядке приватизации. Вместе с тем статья 16 Закона о приватизации связывает обязанность проведения капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) при неисполнении на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истца не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к нему не являлся наймодателем и невыполненных перед ним работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, обязанности ответчик не имел, следовательно, истец не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из размера выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение с учетом доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома подлежит исключению, в связи с чем размер выкупной цены составит 1 268 870 руб. (465 000 руб. + 764 000 руб. + 39 870 руб.).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение - квартиру . 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истца с регистрационного учета по адресу: .

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 869 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 199 руб.

Вместе с тем, неимущественное требование истца об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд подлежало оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 569 руб. подлежит возврату ФИО1 К. из соответствующего бюджета.

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от 06.05.2019 по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ..., поступило в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 500 руб. Оплата экспертизы сторонами не произведена, о чем свидетельствует ходатайство руководителя экспертного учреждения об оплате экспертизы.

Учитывая, что в процентном соотношении исковые требования истца удовлетворены на 61%, то расходы по оплате судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, должны быть возложены в размере 61% от стоимости экспертизы на ответчика, и в размере 39% от стоимости экспертизы на истца.

С учетом изложенного, в пользу ООО ... подлежит взысканию за проведение судебной экспертизы: с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны 4 588 руб. 50 коп., с ФИО1 к. 2 911 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 К. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1 К. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1 268 870 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы 4 588 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 К. в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы 2 911 руб. 50 коп.

Вернуть ФИО1 К. из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину 18 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.