РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев материалы дела № 12-27/2025 (12-335/2024) с жалобойФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 13 ноября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 13 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в установленный срок до 22 августа 2024 года не уплатил административный штраф в размере 15 000 рублей.Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,ФИО2 обжаловал его в вышестоящий суд, просил указанное постановление отменить, указал, что уведомлений по почте не получал, так как по месту регистрации не проживает, живет с семьей по другому адресу, часто находится в командировках. Просит учесть смягчающие обстоятельства: нарушение совершено впервые и неумышленно, признает вину и раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находится в трудном материальном положении.

ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела,22 мая2024 года постановлением старшего государственногоинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО3 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая2024 года, которое вступило в законную силу 22 июня2024 года, в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ФИО4 С.7 октября2024 года протокола об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушениимировым судьёйвынесено постановление о назначении ФИО2 наказания.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьёй надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд при рассмотрении жалобы не усматривает оснований с данными выводами не согласиться. 

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №03-9573от 7 октября2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; вступившим в законную силу постановлением должностного лица № 03-7824от 22 мая2024 года о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Какие-либо сведения о том, что административный штраф был уплачен в установленный срок, либо не был уплачен по объективным причинам, либо о том, что ФИО2 в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, мировой судья, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств и оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не уплатил назначенное ему наказание в виде административного штрафа в установленный законом срок.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающихи отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы воспрепятствовать полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об указанном административном правонарушении суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеютсясведения о направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрении указанного дела, которые направлялись по месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

При этом Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, при доставлении ФИО2 почтовых отправлений, в том числе с извещением о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был соблюдён. 

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (данный документ утратил силу, действующий в настоящее время порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утверждён приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Доводы жалобы о том, что Л.К.СБ. проживает по иному адресу, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последующего составления протокола по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о судебном заседании, назначенном мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно выписки из ЕГРИП,ИП ЛитвиновКонстантин Сергеевичзарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Учитывая изложенное, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО2, поскольку меры для извещения его о времени и месте составления данного протокола предусмотренными законом способами должностным лицом принимались, однако результата не дали, в связи с чем на момент составления протокола об административном правонарушении Л.К.СБ. считался извещённым об этом.

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена ФИО2, в отношении которого ведётся производство по делу, по месту его регистрации.

Мировой судья также обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в его отсутствие, поскольку меры для извещения его о времени и месте заседания суда предусмотренными законом способами мировым судьёй принимались, однако результата не дали. 

По смыслу действующего закона, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Кроме того, юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение, доставленное по указанным адресам, считается полученным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, либо если это лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 13 ноября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья