Дело № 2-967/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 апреля 2024 года 

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-967/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 331500 рублей, госпошлины 6515 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда г.р.з. № и Лада Приора г.р.з. № под управлением ФИО1.

Транспортное средство Хонда на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО. 

Во исполнение условий договора КАСКО СОА «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило 11 мая 2021 года страховое возмещения 331500 рублей.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Твери от 15 марта 2023 года по делу № 2- 150/2023 установлено, что 15 февраля 2021 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА, г.р.з №, являющийся собственником на основании договора купли-продажи, совершил столкновение с Хонда CR г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Хонда CR г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности ФИО1 право которого надлежащим образом зарегистрировано не было, что подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии в которых имеется запись сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Твери об управлении ФИО1 транспортного средства по договору купли-продажи от 06 марта 2021 года, что также подтверждено показаниям ответчика данных в ходе рассмотрения дела.

Согласно копии выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату по полису «РЕСОавто» в размере 331 500 рублей, что подтверждается реестром №495 от 11 мая 2021 года по перечислению денежных средств на счета физических лиц.

Решение Московского районного суда г.Твери от 15 марта 2023 года вступило в законную силу. 

Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. «б» ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. 

Согласно п.63 Постановления Пленмума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 59809 от 06 февраля 2024 года на сумму 6515 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 16.12.2015 ОУФМС в Московском районе 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 331500 рублей, госпошлину 6515 рублей, а всего 338015 (триста тридцать восемь тысяч пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая