РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский», обществу о ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Заболдинский» стоимость ущерба, причиненного квартире, в размере 

<

№> рублей, стоимость компьютерного стола в размере 

<

№> рубля, расходы по оплате отчета в размере 

<

№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

№> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей.

В обосновании своих требований указал, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, собственником которой он является, произошло затопление. Причиной затопления послужил свищ на стояке горячего водоснабжения в туалете 

<

адрес>. Представителю обслуживающей организации ООО «Заболдинский» направлялось извещение о проведении осмотра квартиры, на котором последний не присутствовал. Для определения ущерба от затопления, он обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы». 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. 

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «Заболдинский» стоимость ущерба, причиненного квартире, в размере 

<

№> рублей, стоимость компьютерного стола в размере 

<

№> рубля, расходы по оплате отчета в размере 

<

№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

№> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Заболдинский» ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Астраханские тепловые сети», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.

Треть лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.

Согласно п. 10 Правил от 

<

дата обезличена> N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил от 

<

дата обезличена> N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в т.ч. управляющей организацией.

В соответствии с со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Согласно протоколу 

<

№> общего собрания в форме заочного голосования от 

<

дата обезличена> собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «Заболдинский» выбрали управляющей организацией. 

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, управляющая компания ООО «Заболдинский» обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников, надлежащее содержание общество имущества в многоквартирном доме. 

Истец ФИО1 указал, что 

<

дата обезличена> из–за свища на стояке горячего водоснабжения в туалете 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление его 

<

адрес>.

Из акта от 

<

дата обезличена> усматривается, что комиссия в составе инженеров ООО «Заболдинский» и присутствии собственника ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, произвели обследование квартиры, по вопросу затопления произошедшего 

<

дата обезличена>. В процессе обследования установлено: в спальне на стене смежной с коридором отслоились обои в верхней части стены (2 полоски). На стене смежной с прихожей отслоились в верхней части стены (1 полоски). В связи с воздействием влаги деформировался ламинат в местах стыков по всей площади комнаты. На момент обследования отсутствует освещение в комнате. В спальне на стене смежной со спальней в местах стыков отклеились обои (2 полоски). На момент обследования отсутствует освещение в комнате. В коридоре на потолке (покрытие – водоэмульсионная краска) наблюдается отслоение окрасочного слоя на площади около 1 кв.м. На момент обследования отсутствует освещение в комнате. Причиной затопления послужил свищ на стояке горячего водоснабжения в туалете в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно отчету ООО «Региональный центр независимой экспертизы» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, рыночная стоимость ущерба объекта недвижимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

№> рублей, с учетом износа составила 

<

№> рублей, рыночная стоимость пострадавшего компьютерного стола составляет 

<

№> рублей. 

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству представителя ответчика ООО «Заболдинский» назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости ущерба, проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «

<

№> от 

<

дата обезличена>, перечень и объем ремонтных работ по состоянию на 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, суд, при вынесении решения принимает экспертное заключение Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований 

<

данные изъяты> как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ущерб в квартире истца от залива 

<

дата обезличена> вследствие свища на стояке горячего водоснабжения был причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ленинский район, 

<

адрес> ответственным лицом ООО «Заболдинский», в связи с чем подлежит взысканию с ООО «Заболдинский» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

№> рублей, которая определена на основании экспертного заключения Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «

<

данные изъяты>».

Требования о взыскании стоимости пострадавшего компьютерного стола в размере 

<

№> рубля суд считает необоснованными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ООО «Заболдинский» не произвело выплату в добровольном порядке, с управляющей компании подлежит взысканию штраф в размере 

<

№> рублей.

Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсацию морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Однако Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а не в связи с выполнением ответчиком каких-либо работ или оказанием каких-либо услуг. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленных требований, положения действующего законодательства о компенсации морального вреда неприменимы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению отчета в размере 

<

№> рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 

<

№> рублей, которые просит взыскать с ответчика ООО «Заболодинский».

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 

<

№> рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 269,17 руб., от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу о ограниченной ответственностью «Заболдинский», обществу о ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

№> рублей, судебные расходы по составлению отчета в размере 

<

№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

№> рублей, штраф в размере 

<

№> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заболдинский» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья