Дело № 12-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., с участием представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 1224 от 1 ноября 2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 1224 от 1 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя следующим:

Он (ФИО1) о вынесенном постановлении узнал 9 апреля 2018 г. при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9781/17/24013-ИП от 4 мая 2017 г., в связи с чем просит восстановить срок на обжалование. Действия, указанные в постановлении, ФИО1 не совершал, ссылка на доказательства его вины в постановлении отсутствует. 

Суд считает, что срок на обжалование подлежит восстановлению, так как в материалах дела нет сведений о своевременном вручении заявителю копии постановления. 

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в адрес суда не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы ФИО1 поддержала. просила удовлетворить, дополнений не имела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 17 октября 2016 г. в отсутствие последнего. 

При этом данные о том, что ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Посредством почтовой связи уведомление в адрес заявителя направлялось, однако, на момент составления протокола 17 октября 2016 г. у должностного лица административной комиссии Советского района в городе Красноярске не имелось сведений о вручении уведомления ФИО1 Согласно данных почтового идентификатора, уведомление о составлении протокола на 17 октября 2016 г. заявителем не было получено, по истечении срока хранения выслано обратно заявителю 8 ноября 2016 г.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что ФИО1 был извещен том, что в отношении него 1 ноября 2016 г. будет рассматриваться дело об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 1 ноября 2016 г. дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией Советского района в городе Красноярске в отсутствие ФИО1 

При этом в распоряжении административного органа отсутствовали данные о направлении ФИО1 и получении последним копии соответствующего протокола об административном правонарушении и надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах Административная комиссия Советского района в городе Красноярске не имела права рассматривать дело об административном правонарушении, выносить по нему окончательное решение, не убедившись в соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно в выполнении требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ о вручении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, а также в надлежащем извещении вышеуказанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведено Административной комиссией Советского района в городе Красноярске с нарушением требований закона, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого по нему решения.

Устранить вышеуказанное нарушение на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не возможно.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 1224 от 1 ноября 2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Правовых оснований для прекращения настоящего административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения), суд не усматривает.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 1224 от 1 ноября 2016 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба