Дело № 2-1684/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-003141-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО Купреевское (сельское поселение) 

<

адрес> Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО 

<

адрес>, администрации МО Купреевское (сельское поселение) 

<

адрес>, в которых просит сохранить жилой дом, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью кв.м., с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, которые не повлекли нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м о соответствии жилого дома противопожарным, нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО Купреевское (сельское поселение) правилам землепользования и застройки, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 64). 

Представитель ответчика администрации МО Купреевское (сельское поселение) 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен (л.д. 63). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением Исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности на индивидуальное домовладение и совместной собственности колхозного двора» принадлежит на праве совместной собственности жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> (л.д. 5).

Право собственности ФИО2 на жилой дом по спорному адресу подтверждается сообщением ГУП ВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы «О нумерации строений» жилому дому и земельному участку по указанному адресу присвоен следующий номерной знак: д. 

<

адрес> (л.д. 6). 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно сведениям ГУП собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО9, глава на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО2 является собственником земельного участка, площадью га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

ФИО2 без получения соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. 

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы для кадастрового учета изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что к жилому дому возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь дома увеличилась и составила кв.м. (л.д. 9-19). 

Истец принимал меры к легализации указанных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома, что подтверждается письмом «Отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, где указано, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> в архиве МКУ » отсутствуют (л.д. 25).

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> одноквартирный, одноэтажный, отдельно стоящий. 

Реконструкция жилого дома заключается в возведении двух пристроек, перепланировке и переустройстве ранее возведенной лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены: гостиная поз. 4 и одна жилая комната поз. 5, примыкает к левой рубленой стене основной части лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а. 

Пристройка, в которой планировкой определены: одна жилая комната поз. 8, коридор поз. 9, ванная поз. 9 и туалет поз. 11, примыкает к задним рубленым стенам лит.А и пристройки (поз. 4,5) с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а1. 

Перепланировка и переустройство ранее возведенной лит.А. заключается в: разборке деревянных каркасных перегородок; заделке оконных проемов: трех в правой рубленой стене и одного в стене главного фасада; расширении оконных проемов: одного в правой рубленой стене и двух в стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов; подключении водопотребляющих приборов в кухне к центральному водопроводу и местной канализации; устройстве горячего водоснабжения от электрического емкостного нагревателя. В лит.А планировкой определены: одна жилая комната поз. 6 и кухня поз. 7. 

Реконструкция жилого 

<

адрес> выполнена без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р) (л.д. 20-21).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22-24).

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что вышеприведенное нарушение требований СанПин, является существенным, привело к нарушению права и законных интересов граждан либо создало угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данное нарушение не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно заключению ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено ( л.д. 47). 

Также представителем истца ФИО3 был представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была согласована и утверждена схема местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью кв.м. (.

<

адрес>). 

После проведения межевания указанного земельного участка истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ этом было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о присвоении адреса земельному участку. Имеются сведения о присвоении адреса жилому дому (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границы площади земельного участка, согласно которой ФИО2 является правообладателем указанного земельного участка, площадью кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 69-73). 

Доказательств того, что возведение данной пристройки привело к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создало угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено. 

Представители ответчиков администрации МО 

<

адрес> и администрации МО Купреевское (сельское поселение) 

<

адрес> Владимирской области также не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,1 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ