Дело № 2а-11/2025 (2а-307/2024;)

75 RS 0006-01-2024-000494-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 09 января 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акшинского муниципального округа Забайкальского края к Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акшинского муниципального округа Забайкальского края (далее МУК «МСКО») обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 14.08.2024 года по неисполненному в добровольном порядке исполнительному производству об обязании в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое освидетельствование котельной МУК «МСКО» 

<

...> соответствии с п.2.6.3 и п.2.6.4 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, провести техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной МУК «МСКО» 

<

...> соответствии с п.3.3.9 правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокурор Акшинского района.

В судебном заседании помощник прокурора Акшинского района Ульзутуева Т.О. не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

МУК «МСКО», Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2023 года на МУК «МСКО» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое освидетельствование котельной МУК «МСКО» 

<

...> соответствии с п.2.6.3 и п.2.6.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, провести техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной МУК «МСКО» 

<

...> соответствии с п.3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115. 

В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 14.08.2024 года в отношении МУК «МСКО» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора МУК «МСКО» не отрицая факта неисполнения требований исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок, ссылается на заключение Концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоотведения Акшинского муниципального округа Забайкальского края №3 от 30 августа 2024года, в объект соглашения включено здание котельной районного дома культуры с.Акша и котельного оборудования. 

30.08.2024 года между Администрацией Акшинского муниципального округа (концедент), ООО «Ива» (концессионер) и Забайкальским краем заключено концессионное соглашение №3 в отношении объектов теплоснабжения сельского поселения «Акшинское».

Согласно раздела 1 концессионного соглашения, предметом соглашения является обязанность концессионера за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением осуществить мероприятия по реконструкции и (или) модернизации объекта соглашения, право собственности на которой принадлежит концеденту, в соответствии с заданием и основными мероприятиями, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии в границах муниципального образования сельское поселение «Акшинское». Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления концессионером реконструкции и (или) модернизации объекта соглашения и концессионной деятельности.

В соответствии с приложением к решению Совета Акшинскогго муниципального округа Забайкальского края №53 от 28.04.2023г. передаче в концессию включено здание котельной районного дома культуры 

<

...> площадью 83,4м? и котельное оборудование котельной РДК 

<

...>. 

МУК «МСКО» является муниципальным учреждением, финансируемым из средств бюджета Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

В деле имеется информация Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края, о том, что Акшинский муниципальный округ является дотационным муниципальным образованием. При защите параметров бюджета округа на очередной финансовый год в Министерстве финансов Забайкальского края рассматриваются первоочередные расходы (заработная плата, коммунальные услуги и пр.). В соответствии с Бюджетным кодексом, решением о бюджете округа все договора и контракты должны заключаться только при наличии предусмотренных бюджетных ассигнований. В связи с недостаточностью средств в бюджете округа, отсутствием источника финансирования нет возможности брать на себя новые расходные обязательства в нарушение бюджетного законодательства.

Таким образом, истцом были приняты все возможные меры для исполнения решения суда. Сведения об уклонении должником по исполнительному производству от исполнения данного обязательства материалы дела не содержат.

С учетом имущественного положения должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МУК «МСКО» от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных упомянутыми выше нормами Закона об исполнительном производстве и ГК РФ. 

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акшинского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.

Освободить Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Акшинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 №-ИП от 14 августа 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 09 января 2025 года.

Судья