16RS0049-01-2020-006944-02

Дело №2-2725/20

2.209

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

30 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к Живодеровой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство экономики РТ обратилось в суд с иском к ответчику Живодеровой Т.С. о взыскании субсидии в сумме 300 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ответчиком был заключен договор №-- об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство предоставило ответчику грант в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта «---

Ответчик обязалась реализовать проект на территории Республики Татарстан, представлять агенту текущий промежуточный отчет ежегодно. Начиная с года следующего за годом предоставления гранта, до момента реализации проекта; а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта (пункты 3.2.1, 3.2.5., 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора ответчик в случае не достижения, по результатам года, исчисляемого со дня перечисления гранта получателю гранта показателей реализации бизнес – плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство и в полном объеме перечислило сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету. 

Однако ответчик не представила итоговый отчет, нарушив тем самым условия Договора.

Истцом ответчику направлялось требование о необходимости возврата полученной суммы гранта, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Живодерова Т.С. на судебное заседание не явилась. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что--.--.---- г. между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и Живодеровой Т.С. был заключен договор №№-- об использовании грантов Правительства Республики Татарстан на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство предоставило ответчику грант в размере 300 000 рублей на оплату реализации проекта ---

Ответчик обязалась реализовать проект на территории Республики Татарстан, представлять агенту текущий промежуточный отчет ежегодно. Начиная с года следующего за годом предоставления гранта, до момента реализации проекта; а также итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта (пункты 3.2.1, 3.2.5., 4.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 договора ответчик в случае не достижения, по результатам года, исчисляемого со дня перечисления гранта получателю гранта показателей реализации бизнес – плана более чем на 50%, невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам обязан в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы гранта.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство и в полном объеме перечислило сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету. 

Однако ответчик не представила итоговый отчет, нарушив тем самым условия Договора.

Указом Президента Республики Татарстан от --.--.---- г. №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в ... ...» истец определен правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов, деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Истцом ответчику направлялось требование о необходимости возврата полученной суммы гранта, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы субсидии.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная государственная пошлина, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы субсидии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан 300 000 рублей – в счёт возврата суммы субсидии.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А.Исмагилова