РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО3, Руководителю УФФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО3, руководителю УФФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства стал судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по коммунальный платежам, включая пени в размере 25047,31 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об арестах, с расчетного счета ФИО1 было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, которые были ошибочно списаны с лицевого счета №, в связи с отсутствием задолженностей. Заявление было подано через канцелярию ОСП Советского района г. Самары. В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное заявление, в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к руководителю УФССП по Самарской области ФИО4 До настоящего времени ответы на вышеуказанные заявления о возврате денежных средств и жалобу в адрес ФИО1 не поступали. Денежные средства, которые были списаны судебным приставом-исполнителем с расчетного счета ФИО1 не возвращены. Истца не владеет жилым помещением в г. Самара, никогда там не проживала и не имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями г. Самара. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> где является собственником. Задолженности по коммунальным платежам в данной квартире административный истец не имеет. Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 не были совершены необходимые действия, которые направлены на однозначную идентификацию гражданина, тем самым были нарушены права и законные интересы административного истца. Кроме того, денежные средства, в размере 25047,31 рублей, принадлежащие административному истцу были необоснованно удержаны по решению судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО5

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит признать действия судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО5 незаконными в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП; признать бездействия начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО3 незаконными в части непредставления ответа на заявление о возврате денежных средств от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействия руководителя УФССП России по Самарской области ФИО4 незаконными в части непредставления ответа на жалобу, которая была подана ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок на обжалование, указывая, что административный истец изначально обращалась в ОСП Советского района г. Самары в июле 2018 года, ей обещали дать ответ, но ответа она так и не дождалась, в связи с чем была вынуждена обратиться в вышестоящие органы УФССП России по Самарской области. Ответа так и не поступило. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. 

Представитель административного ответчика ОСП Советского района г. Самары, административный ответчик начальник ОСП Советского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Советского района г. Самары, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы задолженности в размере 25047,31 рублей в пользу ТСЖ «Надежда». Исполнительный документ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствовал требованиям, предъявленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, и предъявлен в срок, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт счет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере суммы взыскания, списанные со счета должника, распределены ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. Из текста административного искового заявления усматривается, что ФИО1 знала о списании денежных средств с ее расчетного счета в 2017 году. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что заявителем в адрес Отдела направлялось обращение. Срок рассмотрения обращений по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» составляет 30 дней. Таким образом, в случае если заявителем не был получен ответ на обращение от июля 2017 года из Отдела, то по истечении 30 дней с даты вручения обращения адресату, заявитель мог обратиться с соответствующим заявлением в суд или к вышестоящему должностному лицу службы. Однако в УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась лишь в декабре 2018 года. Обращения заявителя рассмотрены, в ее адрес направлены ответы. Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве размещается на официальном интернет-сайте ФССП России в разделе Банк данных исполнительных производств в свободном доступе. Информация о возбуждении и об окончании исполнительного производств размещается на сайте не позднее суток со дня вынесения соответствующих постановлений. Сторонам исполнительного производства предоставлена возможность пользоваться услугами личного кабинета. На основании изложенного ответчик считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Отдела по неуважительной причине и просит применить последствия пропуска срока и в удовлетворении иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требования, указал, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела. 

Представители заинтересованного лица ТСЖ «Надежда», ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, решение вопроса оставили на усмотрение суда, пояснили, что в данной ситуации готовы осуществить административному истцу возврат списанных с ее счета денежных средств и возобновить исполнительное производство в отношении надлежащего должника – неплатильщика коммунальных услуг. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, о причине неявки суду не сообщила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты о основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление об обращении взыскания на имущество и имущественные права должника. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт расчетный счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно информации об арестах, с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что административный истец ФИО1 не владеет жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, никогда там не проживала и не имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями г. Самара. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, где является собственником. Задолженности по коммунальным платежам в данной квартире административный истец не имеет.

Из материалов дела следует, исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Соответствующие запросы сделаны в отношении именно указанного должника, при этом ответ № ПАО «Сбербанк России» (л.д.76) не содержит информации, идентифицирующей административного истца. 

Поскольку достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем при исполнении своих обязанностей не было допущено каких-либо нарушений, требование административного истца о признании действий в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета ФИО1 незаконными удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств, которые были ошибочно списаны с ее лицевого счета, в связи с отсутствием задолженности. 

Доводы ФИО1 о неполучении ею ответа на свое обращение суд не принимает во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства (л.д.62) имеется ответ ОСП Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., адресованный ФИО1, его направление адресату подтверждается списком корреспонденции (л.д.63).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства взысканы и перечислены взыскателю, исполнительное производство 14.07.2017г. окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с жалобой к Руководителю УФССП по Самарской области ФИО4 (л.д. 95).

Ответ УФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) заявителю, что подтверждается списком корреспонденции (л.д.102).

Поскольку установлено, что на обращения ФИО2 даны своевременные ответы, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий начальников ОСП Советского района г.Самары и УФССП по Самарской области.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании ответчики просили применить последствия пропуска срока и в иске отказать, а представитель административного истца просил восстановить срок, ссылаясь на то, что ФИО1 не получала ответов от ОСП Советского района г.Самары, УФССП по Самарской области, в связи с чем не знала результата рассмотрения ее обращений.

Суд считает, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, бездействий пропущен, уважительности причин пропуска не представлено, оснований для восстановления срока обжалования судом не установлено.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен, уважительности причины пропуска срока суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Советского района г. Самары, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО3, Руководителю УФФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: