Судья Лысенко А.С. дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2024 года 

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дольче Микс» ФИО3 на постановление судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Дольче Микс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении ВМ № в отношении ООО «Дольче Микс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ООО «Дольче Микс» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего, в нарушение ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 29.06.2002 г.

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дольче Микс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Дольче Микс» ФИО3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, выслушав защитника ООО «Дольче Микс» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя УВМ ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО5, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

данные изъяты> был установлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве разнорабочего в ООО «Дольче Микс». 

Вина ООО «Дольче Микс» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении в отношении ООО «Дольче Микс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела. 

Протокол 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. 

Законному представителю ООО «Дольче Микс» ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано о применении видеосъемки.

Таким образом, оснований для признания видеозаписи, полученной при проведении осмотра и приобщенной к материалам дела, недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что при осмотре в нарушение ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не присутствовал представитель юридического лица и понятые, видеозапись не велась, несостоятельны, поскольку УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> представлена в материалы дела видеозапись, произведенная при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

Что касается отсутствия при составлении протокола осмотра представителя ООО «Дольче Микс», то необходимо отметить следующее.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания ст. 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии такого представителя – сотрудника юридического лица старшего по цеху ФИО1

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, но и с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

Данные меры применяются, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, к ним относится осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

Указанный осмотр проведен уполномоченными должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента его проведения дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дольче Микс» считается возбужденным, принятия дополнительных процессуальных решений для возбуждения дела не требовалось.

С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области подлежат отклонению. Эти действия совершались не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому ссылки в жалобе на несоблюдение данного закона правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что по делу не проведено административное расследование, несостоятелен. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом в силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Таким образом, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку они направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. 

Ссылка в жалобе об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 также не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2022 N 2516), в 2022-2024 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" за исключением случаев, перечисленных в п. 3 данного постановления.

Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении Общества проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе который уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Дольче Микс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Дольче Микс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО «Дольче Микс» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что по итогам одной проверки миграционного органа в отношении «Дольче Микс» составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что указывает на необходимость применения введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом специальная норма имеет приоритетное правоприменение перед общей при их конкуренции, в связи с чем, основания для объединения дел и назначения наказания с применением части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении ООО «Дольче Микс» положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в части назначенного ООО «Дольче Микс» административного наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствиям, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая представленные документы о финансовом состоянии Общества, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Сведений об исполнении обществом назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа материалы настоящего дела не содержат, информации о наличии исполнительного производства в отношении названного юридического лица по данному делу об административном в банке данных исполнительных производств отсутствуют. 

Снижение размера административного штрафа до 150 000 рублей будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление суда подлежит изменению путем применения положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи городского суда, настоящая жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения ООО «Дольче Микс» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 09 июля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Дольче Микс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дольче Микс» ФИО3 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6