Дело: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

секретаря судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием прокурора Б.Ю.Писанко,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «

<

адрес>», Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением суд

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Адыгея обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением. Просил с взыскать с ответчика сумму материального ущерба в пользу Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес>», Республики Адыгея 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании незаконно предоставленных ФИО2 в бухгалтерию табелей учета использования рабочего времени, работники бухгалтерии, введенные таким образом в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО6, заключающихся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, неосведомленные о преступной деятельности последних, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислили и выплатили ФИО7 заработную плату на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она же, на основании незаконно предоставленных ФИО2 в бухгалтерию табелей учета использования рабочего времени, работники бухгалтерии, введенные таким образом в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, заключающихся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, неосведомленные о преступной деятельности последней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислили и выплатили ФИО9B. заработную плату на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, в результате преступных действий указанного лица, потерпевшему в лице Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес>», причинен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе мониторинга установлено, что Управление образования МО «

<

адрес>» в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не обращалось.

Помощник прокурора 

<

адрес> РА Писанко Б.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО «

<

адрес>» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указала, что сумму ущерба она себе не присваивала. Все денежные средства были потрачены на нужды садки и работников учреждения. Кроме того данные денежные средства были потрачены на выплату премий и зарплат работникам садика. Всё это подтверждается материалами дела. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь на основании распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Родничок» а.

<

адрес> РА, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Она же совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, причинив имущественный ущерб в размере 531 415 рублей 01 копейка, Управлению образования МО «

<

адрес>» в

Управление образования МО «

<

адрес>» в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не обращалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление, охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным так и не имущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в опровержение заявленных истцом требований доказательств суду не представлено. Так же не представлено подтверждения возмещения заявленного имущественного вреда.

Ввиду изложенного суд считает, возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 531 415 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «

<

адрес>», Республики Адыгея к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 79 17 № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес>», Республики Адыгея 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: