Мировой судья ФИО11 дело № 12-131/2025

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 февраля 2025 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Елисеева Е.В., рассмотрев единолично жалобу Фурсы .И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> мирового по делу №... от "."..г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> по делу №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он был привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях» на основании постановления от "."..г., ему был назначен штраф в размере 5000 рублей. Штраф уплачен до "."..г., то есть до составления протокола, которым установлен факт неуплаты штрафа. При этом он не был извещен о составлении протокола, в связи с чем, не мог выразить свое несогласие. Протокол был составлен без выяснения действительных обстоятельств. Мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что указанное постановление не обжаловалось, что не соответствует действительности. В связи с тем, что копия постановления от "."..г. была получена им несвоевременно, жалоба на данное постановление была направлена "."..г., жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование. Таким образом, к моменту составления протокола штраф был полностью оплачен, а протокол был составлен без установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, считает, что данное правонарушение имеет признаки малозначительности. Судом не учтено, что взыскание штрафа в размере 10000 рублей существенно отразится на финансовом благополучии его семьи, не учтено его финансовое положение.

ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> по делу №... от "."..г.; отменить постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> по делу №... от "."..г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще извещённый о рассмотрении жалобы, к назначенному времени не явился, заявлением от №... года просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование и жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> по делу №... от "."..г. получена ФИО1 "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №... /л.д.22/.

Таким образом, для ФИО1 срок для обжалования постановления от "."..г. истекал "."..г..

Жалоба на постановление от "."..г. была подана ФИО1 путем направления её по почте "."..г., что подтверждается штампом отделения связи Почты России на почтовом конверте /л.д.34/, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., поступила в Волжский городской суд 

<

адрес> "."..г. /л.д. 24/, что есть в установленный законом срок.В связи с чем, считаю ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> по делу №... от "."..г. излишне заявленным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, уплата административного штрафа полностью или в части после истечения срока, установленного КоАП РФ для его оплаты, не освобождает виновное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в пределах установленной данной нормой санкции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО6 №... от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации – 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, получена последним "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... /л.д.41/. 

На указанное постановление ФИО1 в ноябре 2024 года подавалась жалоба в Преснинский районный суд 

<

адрес>; согласно информации, размещённой на интернет сайте суда поданная ФИО1 жалоба возвращена /л.д.47/; доказательств отмены либо изменения этого постановления в материалах дела не содержится, заявителем не представлено.

С учетом положений ст.4.8 КоАП РФ постановление от "."..г. вступило в законную силу "."..г., с указанного времени, административный штраф подлежал уплате ФИО1 в течение 60 дней, в данном случае в срок до 24 часов 00 минут "."..г..Порядок и срок уплаты административного штрафа был разъяснен ФИО1 в постановлении от "."..г., а также ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Также не имеется сведений о том, что постановление было отменено в установленном законом порядке.

В связи с неуплатой ФИО1 штрафа, назначенного постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», в срок, установленный положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, "."..г. контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5 составил протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Извещение от "."..г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту проживания ФИО1 по средствам почтовой связи, однако, не было вручено, выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... /л.д.42,43/.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, судья не может принять вышеуказанный довод ФИО1 о не извещении его о времени и месте составлении протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, судебная повестка для ФИО1 была направлена заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения/л.д.15/.

Однако, из материалов следует, что ФИО1 знал о дате и месте рассмотрения дела, поскольку представил суду "."..г. копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие ФИО1 и вынесение постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано таковым мировым судьей на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу постановления от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также факт неуплаты штрафа в установленный срок (до 24 часов 00 минут "."..г.), пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении №... от "."..г.;

-копией постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО6 №... от "."..г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях»;

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...;

-извещением от "."..г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении;

-отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., из которого следует, что указанное извещение направлено "."..г. по месту проживания ФИО1 (

<

адрес>, "."..г. зафиксирована неудачная попытка вручения, "."..г. возвращено из-за истечения срока хранения);

-карточкой нарушения №... от "."..г.;

-протоколом №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от "."..г., составленным контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5, который был направлен ФИО1 "."..г., "."..г. зафиксирована неудачная попытка вручения, "."..г. возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.../л.д.44/;

-копией постановления судебного пристава-исполнителя ВГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7оглы от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении 

№... от "."..г., из которого следует, что указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №... от "."..г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №... от "."..г.), ПД №... от "."..г.) и другими материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей и на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от "."..г. №... «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях» не было отменено, незаконным не признано, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлёк ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что представленная ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. ввиду оплаты штрафа по постановлению №... от "."..г. не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку уплата штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, и в день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о своевременности такой обязанности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фурсы .И.И. – оставить без изменения, жалобу Фурсы .И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья Е.В. Елисеева