Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ООО «ГеоСтрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ответчика ФИО1

представителя ответчика – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР 

<

адрес> РБ - ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, услуг юриста,

установил:

Представитель ООО «ГеоСтрой» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что между ООО «ГеоСтрой» и ИП ФИО1 была заключена сделка на оказание транспортных услуг в виде вывоза мусора от сноса дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчиком истцу был предоставлен счет на оплату вышеуказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 190000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика была переведена сумма в размере 190000 руб., однако свои обязанности по вывозу мусора ответчик не исполнил по настоящее время. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 241 день. 

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГеоСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13429 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 руб.

Представитель истца ООО «ГеоСтрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что ответчиком работы не выполнены, акт заказчиком не подписан, им акт не направлялся. По представленному ответчиком акту, проведены другие работы. Ответчик их не уведомлял, что работы будут выполняться. Документа, подтверждающего заключение сделки с ответчиком, а именно письменного договора, нет, не заключался. Счет был оплачен на вывоз мусора. Полагает, что работы не произведены, т.к. отсутствует акт выполненных работ, в настоящее время проехать на место, где произведены работы, не желает, со стороны администрации района к ним претензий нет. С данным исковым заявлением обратились по истечении времени, т.к. срок исковой давности составляет 3 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ему на телефон позвонил руководитель ООО «ГеоСтрой» ФИО5 и попросил его оказать транспортные услуги, он указал сумму в 300000 рублей, на что ФИО5 не согласился. ООО «ГеоСтрой» пригнали свой экскаватор, разобрали аварийный дом, около недели данный экскаватор простоял на этом месте, потом они сошлись на сумме в 190000 руб. На тот период у ООО «ГеоСтрой» перед ним была задолженность, поэтому он попросил 100% предоплату, что и было сделано. Он быстро, за 2-3 дня все сделал, убрал весь мусор. Весь пакет документов он оставил, как и делал раньше, у главного бухгалтера ООО «ГеоСтрой», т.к. он работал с ними не в первый раз, поэтому какие – либо подписи с них не брал. Если бы на сегодняшний день мусор не был убран, были бы жалобы. Это был щитовой двухэтажный дом, ООО «ГеоСтрой» должны были снести его, они снесли, но не вывезли мусор, только после того как они согласились на его условия, он убрал его, их экскаватор грузил, а он своей техникой вывозил. Он сообщил ФИО5, что работа сделана, попросил приехать его посмотреть и подписать акт, после чего последний сказал, что он еще проверит, для него это стало подозрительным и после этого он попросил создать комиссию и составить акт о проделанной работе, ФИО5 так и не приехал. Деньги за работу он получил ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они несостоятельные, т.к. ответчиком работа выполнена в полном объеме. 

<

адрес> и Краснохолмский сельсовет были основными заказчиками, они и приняли данную работу, кто – либо претензий к ООО «ГеоСтрой» не имеет. Поскольку истец внес 100% предоплату, то в соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ предполагается, что заказчик согласился с выполненной работой и он лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Комиссия составила акт, приняли работу, претензий не имеют ни к истцу, ни к ответчику. 

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является главой сельского поселения Краснохолмский сельсовет, 

<

адрес> был признан аварийным еще в 2000-х годах, рядом с ним ООО «ГеоСтрой» построило новый дом по 

<

адрес>, под социальное жилье. Между 

<

адрес> и ООО «ГеоСтрой» была договоренность, что они снесут соседний авариный 

<

адрес>. В новый дом уже пересилили людей, а старый так и не снесли, там начали жить бомжи, бегать дети и поскольку он был опасным объектом, в том числе и по пожарным нормам, они в срочном порядке начали искать ООО «ГеоСтрой», вышли на руководителя и в марте последние приступили к сносу дома, работал экскаватор ООО «ГеоСтрой», после чего весь мусор вывозила техника ФИО1, он на протяжении трех дней приезжал и контролировал вместе с ФИО1 процесс. На сегодняшний день никаких претензий нет, дом снесен, мусор вывезен, на этом месте пустырь. О том, что мусор, после сноса дома, будет вывозить техника ФИО1 ему сообщил ФИО5, руководитель ООО «ГеоСтрой», а также он сам видел, как ФИО1 руководил процессом, знает его технику с желтыми ковшами и трактористов, т.к. район небольшой, такой техники в районе больше нет. Работу ООО «ГеоСтрой» они приняли полностью. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что между руководителем ООО «ГеоСтрой» и ИП ФИО1 достигнутое устное соглашение по оказанию последним транспортных услуг по вывозу мусора от сноса дома по 

<

адрес> РБ. За оказание транспортных услуг истцом была уплачена сумма в размере 190000 рублей. 

Из акта освидетельствования работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия в составе: главного архитектора администрации МР 

<

адрес> РБ, главы сельского поселения Краснохолмский сельсовет, директора ООО «УЖХ», ИП ФИО1 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 был произведен вывоз строительного мусора от разборки жилого 

<

адрес> РБ. 

Также в судебном заседании глава сельского поселения Краснохолмский сельсовет ФИО7 пояснил, что претензий со стороны администрации района и сельсовета к ООО «ГеоСтрой» не имеется, работы выполнены. 

Суд учитывает те обстоятельства, что стороны не оговаривали сроки выполнения работы и другие условия, касающиеся качества выполнения работ, объема работ, а также согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств того, что работа ответчиком не была выполнена.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не передал истцу выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, предполагается что работы не выполнены, суд находит несостоятельными, при этом исходит из того, что в деле представлены надлежащие доказательства выполнения ответчиком проделанной работы, которые истцом не опорочены.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по оказанию транспортных услуг выполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с него неосновательного обогащения не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не усматривает права истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, услуг юриста, как производных от основного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, адвоката 

<

адрес> филиал БРКА ФИО6 в сумме 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, услуг юриста отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ