ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 29 июля 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Рожковской Я.А.,

с участием помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО7,

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, работающей воспитателем в МБОУ КР ОО «Глинская средняя общеобразовательная школа», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кромскому району младшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 

Поводом для возбуждения уголовного дела № послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кромскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемой по делу привлечена ФИО2, которая, как установлено в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, пришла к дому № д. 

<

адрес>, в котором она ранее проживала, чтобы забрать свои личные вещи. Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО1 обнаружила, что ключи от входной двери дома она с собой не взяла, после чего, увидев открытое окно дома, она забралась на подоконник вышеуказанного окна, чтобы окликнуть ФИО5, который проживает в вышеуказанном доме, чтобы тот открыл ей входную дверь дома. В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на подоконнике вышеуказанного окна 

<

адрес>, обнаружила, лежащие на столе помещения прихожей комнаты дома, денежные средства в сумме 2000 рублей и сумку черного цвета с кошельком черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, ФИО2, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, протянула правую руку через открытое окно 

<

адрес> и со стола помещения прихожей комнаты вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, из кошелька сумки, расположенной на вышеуказанном столе тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество ФИО2 безвозмездно изъяла и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В ходе расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2, в связи с чем, следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласилась, пояснив, что осознала свою вину и полностью загладила вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ей понятны.

Защитник ФИО8 полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку её подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Вред причиненный преступлением ФИО2 возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет.

В силу п. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин потерпевшей, своевременно извещенной о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность ФИО2 суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как усматривается из постановления следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО3 и материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя СО, согласилась, в содеянном раскаялась и полностью загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением. На учетах в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от жителей не поступало (л.д. 77, 86), по месту работы в МБОУ КР ОО «Глинская средняя общеобразовательная школа» характеризуется положительно (л.д. 79).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя СО о прекращении уголовного дела, с назначением подозреваемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подозреваемой, суд на основании ходатайства следователя считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, в также возможность получения подозреваемой дохода. 

В связи с прекращением уголовного дела, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество ФИО2, а именно телевизор марки «JVC» модель AV-2951QBE, стиральную машину марки «СЛАВДА» (л.д. 57).

Учитывая, что арест на имущество ФИО2 накладывался судом в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, при этом суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая исковых требований не заявила, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО2 Указанное в постановлении Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит оставлению ФИО2

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Расчетные реквизиты на перечисление суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району, ИНН 

<

***>, КПП 571401001, ОКТМО 54625151051, ОГРН 

<

***>, БИК 045402001, Лицевой счет 

<

***>, Расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИД 18880357200130000967.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Телевизор марки «JVC» модель AV-2951QBE, стиральную машину марки «СЛАВДА» - оставить ФИО2, сняв с них арест, наложенный по постановлению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Дятлов М.В.