2а-478- 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 12 ноября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А., 

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адвоката Баженова Николая Павловича к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов и обязании предоставить копии документов, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Баженов Н.П. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении копий личного дела и медицинских документов осужденного ФИО2, в котором также просил обязать административного ответчика предоставить ему копии указанных документов. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обращался в Льговский районный суд Курской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО2 23.07.2020 г. судья Льговского районного суда Денисова Н.А. вынесла постановление о возврате заявления для устранения недостатков, в котором было указано, что ему необходимо представить в суд сведения о невозможности получения самостоятельно указанных в ходатайстве документов, в т.ч. копий медицинских документов и личного дела, в связи с чем, в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области им было направлено обращение о получении копий личного дела и медицинских документов осужденного ФИО2 Из полученного ответа начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 следует, что ему отказано в получении указанных документов, в связи с чем, административный истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании административный истец Баженов Н.П. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 административные исковые требования не признал и пояснил суду, что в соответствии с п.23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.08.2007 г. № 161-дсп, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Согласно приложению №3 к приказу ФСИН России от 19.02.2007 г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», личные дела осужденных относятся к информации ограниченного распространения. Сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, входят в перечень конфиденциального характера на основании Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188, а сведения о состоянии здоровья и диагнозе гражданина составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены иным лицам только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 ч.2 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 23 июля 2020 года (л.д.9-10), ходатайство адвоката Баженова Н.П. в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было ему возвращено для устранения недостатков. 

Из сообщения суда от 29.09.2020 г. (л.д.12) следует, что материал по жалобе адвоката на постановление суда от 01.09.2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Льговского районного суда от 23.07.2020 г. направлен в Курский областной суд для рассмотрения и что, на адвоката Баженова Н.П. указанным постановлением не возлагалась обязанность по предоставлению материалов ранее поданного заявления, эпикриза по заболеваниям, копий медицинских документов, копий личного дела, а указывалось на необходимость представить сведения о невозможности получения самостоятельно истребуемых в ходатайстве документов.

На л.д.13 находится ответ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 сентября 2020 года об отказе адвокату Баженову Н.П. в предоставлении копий материалов личного дела и копий медицинских документов по тем основаниям, что они относятся к информации ограниченного распространения. 

В соответствии с п.23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.08.2007 г. № 161-дсп, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». 

Согласно приложению №3 к приказу ФСИН России от 19.02.2007 г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», личные дела осужденных относятся к информации ограниченного распространения. 

На основании Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188, сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, входят в перечень конфиденциального характера.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и могут быть предоставлены иным лицам только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. 

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, отказавшего адвокату Баженову Н.П. в выдаче копий материалов из личного дела и копий медицинских документов в отношении осужденного, были законными и обоснованными. Кроме того, запрос указанных документов адвокатом, противоречит вышеизложенным нормам о порядке предоставления информации ограниченного распространения. Личные дела осужденных, а также в случае необходимости, медицинские документы, по запросу суда предоставляются в судебное заседание, где исследуются судом при разрешении ходатайств, в связи с чем нарушений прав истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах адвокату Баженову Н.П. в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований адвоката Баженова Николая Павловича к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении копий материалов из личного дела и медицинских документов осужденного ФИО2 и обязании предоставить копии указанных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.А. Коростелева