Дело № 2-353/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000025-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 февраля 2020 г.

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Свои требования истец мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 896 567, 90 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиля TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,00% (пункт 4 Индивидуальных условии договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 891,73 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 817,98 рублей по 25 календарным дням месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 896 567,90 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 399 000 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Кредитный договор и договор залога заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 987,96 рублей, из которых 433 690 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 25 242,71 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8055,25 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на сновании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 987,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, наличие и состав кредитной задолженности не оспаривал, не возражал против удовлетворения иска в части суммы основного долга, процентов, неустойки. В части обращения взыскания на предмет залога возражал, пояснив, что условие о передаче транспортного средства в залог истцом соблюдено не было, так как отдельный договор залога отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Тойота Банк» зарегистрировано в Едином государственном Реестре юридических лиц, поставлено на учет в регистрирующем органе (лд.61-69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 896 567, 90 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления 2016, номер ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ (лд.13-17).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 14,00% (пункт 4 Индивидуальных условии договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 891,73 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 817,98 рублей по 25 календарным дням месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (лд.18-19).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 896 567,90 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.38-43, 44).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, при заключении кредитного договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора. 

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п.12 кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения обязательств по оплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от Кредитора требований об уплате неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.11.2019г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 987,96 рублей, из которых 433 690 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 25 242,71 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 055,25 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам (лд.36-44).

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, представленный расчет ответчиком и его представителем не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, то требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки является законным и обоснованным. 

В связи с образованием просроченной задолженности АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся всю задолженность. 

Ответчик ФИО1 оставила требование банка без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 987,96 рублей, из которых 433 690 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 25 242,71 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 055,25 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, кроме того, сам ответчик исковые требования в указанной части не оспаривал, о снижении неустойки не просил. К тому же суд считает, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.п.29, 47 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 399 000 рублей.

Договор подписан его сторонами, в том числе ответчиком, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями договор не содержит, свою подпись в договоре ответчик не оспаривал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, т.е. договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ, а потому доводы представителя ответчика в той части, что установленная законом форма договора залога не соблюдена, судом отвергаются. 

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что залог автомобиля сторонами согласован не был несостоятельны, так как опровергаются материалами дела. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из содержания искового заявления АО «Тойота Банк» не просит об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества. Истец просит определить лишь способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Иск предъявлен АО «Тойота Банк» после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, не установление начальной продажной стоимости предмета залога не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по сумме основного долга, процентов, неустойки, а также требования неимущественного характера удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 7 869, 88 рублей и за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, всего 13 869, 88 рублей (л.д.9).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 987 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 433 690 рублей, задолженность по процентам – 25 242, 71 рублей, неустойка – 8 055, 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 869 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога, согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счёт погашения кредитной задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: